'Nieuwe Landgoed' niet meer over N224
17-02-2012 10:25
87 reacties
EDE - Het plan voor Het Nieuwe Landgoed (HNL) wordt rigoureus veranderd. Het ambiteuze en (te) kostbare voorzieningencomplex dat over de N224 gebouwd zou worden (met een hoogte van dertig meter), vervalt. Op deze plek komt een fiets-en voetgangerstunnel die de wijken Veldhuizen en Kernhem gaat verbinden. Aan de noordkant hiervan, in Kernhem, zal een klein winkelcentrum komen en een parkeerplaats.
Wethouder Simon van de Pol hoopt op dat de bouw voor de detailhandel in juni 2013 kan beginnen. Door de slechte economische situatie, malaise in de markt voor woningen en detailhandel en de ingestorte markt voor appartementen bleek het oorspronkelijke plan voor het zogenoemde ‘voorzieningencluster’ niet haalbaar.
Dat oorspronkelijke plan behelsde 4500 vierkante meter winkels, veel ‘ambachten en kleine bedrijvigheid’ (uitzendbureaus, hypothekers, banken), 614 woningen (totaal voor HNL) en een parkeergarage. Dat alles in één groot complex, gebouwd op een forse heuvel en over de N224. Dat plan gaat dus niet door.
Nu behelst het plan 4500 vierkante meter detailhandel, ‘gewone’ parkeerplaatsen en de verschillende onderdelen van het centrum losgekoppeld, zodat verschillende onderdelen los van elkaar ontwikkeld kunnen worden. De totale bouwhoogte is zes meter en grotendeels binnen de contouren van het oorspronkelijke plan. De hoeveelheid winkels blijft gelijk, wel is er zeer fors gesneden in het aantal appartementen. In totaal komen er nu 340 woningen op HNL in totaal. Boven of rond het winkelcentrum komen geen appartementen aan de Kernhemkant. Wel komen er geplande ‘grondgebonden woningen’.
Ontsluiting
Aan de hand van de illustratie, is dit de geplande invulling:
1. Hier komt detailhandel: ruimte voor supermarkten en bijvoorbeeld bakkers, een drogist. Dit winkelcentrum wordt twee keer zo groot is als de te slopen Lindenhorst in de wijk Veldhuizen. Het centrum is vooral bedoeld voor de eerste levensbehoeften. Daarom is Dura Vermeer niet bang voor leegstand. ‘Ondernemers staan in de rij voor een plekje in dit centrum’.
2. Kinderdagverblijf. Gereserveerd voor een Kinderdagverblijf. Met geïnteresseerde partijen wordt nu gesproken.
3. Gezondheidscentrum. Op deze locatie zou een centrum moeten komen dat onderdak kan bieden aan de huisarts(en), tandartsen en andere medische aanbieders, zoals die nu nog gehuisvest zijn aan de Doesburgerdijk. Ook met hen wordt gesproken.
Groot probleem van het oude plan was dat alle ‘functies’ aan elkaar geplakt waren. Dat hield in dat er pas met de bouw gestart kon worden op het moment dat voor alle onderdelen een positief toekomstperspectief bestond. Zoals zichtbaar op de plaatjes is dat niet meer nodig: verschillende voorzieningen zijn ook fysiek ‘losgekoppeld’. Dat betekent dat met punten 1 tot en met 3 met voorrang begonnen kan worden. De ambitie is om het plan in maart door de gemeenteraad te krijgen, het bestemmingsplan (beperkt) aan te passen en in maart 2013 te beginnen met bouwrijp maken.
4. Fiets/voetgangerstunnel. Er is een brug overwogen, maar uiteindelijk is gekozen voor een onderdoorgang. Een brug moet meer de hoogte in (omdat de N224 een hoofdontsluitingsweg is). Dat zou een heel steil hellinkje betekenen. De ontwerpers vinden dat 'tunnel' een groot woord is. De doorgang is zo open mogelijk gehouden om de sociale veiligheid op peil te houden. De tunnel eindigt bij een verdiepte fietsenstalling, waarna personen met trap of lift naar het winkelgebied kunnen gaan. Het fietspad buigt linksaf en komt via een helling weer op maaiveldniveau.
5. Buurtcentrum. Kleiner dan begroot, maar het komt er wel: een buurtcentrum voor Kernhem/Veldhuizen.
6. Gebouw, bestemming wordt nog bepaald.
7. Ontsluiting parkeerplaats. Via deze route wordt de parkeerplaats ontsloten. Dura Vermeer heeft toegezegd dat deze weg zo ‘landschappelijk ingebed’ wordt dat er minimale overlast is qua zicht en geluid (begroeiing en/of een wal). Daarbij wordt ook rekening gehouden met de veiligheid, omdat de ontsluiting grenst aan het park aan de oostkant, waar wellicht ook kinderen spelen. Via deze route vindt ook de bevoorrading van de winkels deels plaats. De bevoorradingsstraat ligt parallel aan de N224 en wordt aan het oog onttrokken.
8. Verkeersinstallatie/N224. Het verkeer wordt via verkeerslichten geregeld. Volgens de gemeente heeft ingenieursbureau DHV uitgebreid onderzocht wat de gevolgen zijn voor de doorstroming en komt deze niet in gevaar, als er een ‘groene golf’ komt. Geen tunnel of ‘Toscaanse heuvel’ betekent ook dat er nauwelijks gekapt hoeft te worden in de grote bomenrij. Dit jaar nog wordt de N224 volledig verbreed. Als het moment daar is, wordt de weg weer deels opengebroken om de tunnel aan te leggen. Zonder tunnel is het ook niet mogelijk om op deze locatie een busbaan te realiseren, zoals het oorspronkelijke plan luidde. De busroute blijft daarom zoals ‘ie nu is: via de Lunterseweg en de Stakenberg.
9. Waterburcht. Op deze locatie zouden twee woontorens in een waterpartij worden gerealiseerd. Maar de appartementenmarkt is ingestort, dus dat plan is geschrapt. In plaats daarvan komen er ‘gewone’ woningen. De waterpartij wordt anders vormgegeven maar blijft wel bestaan.
10. Woontoren 'in de achtertuin' (pal achter Het Carré in de zuidoostpunt) staat nog op de schetsen, maar dit deel van het plan is verreweg het minst concreet van alle onderdelen van HNL.
Het plan wordt besproken in de commissievergadering van 6 maart met de mogelijkheid in te spreken.
Martine Dusseldorp op 17-02-2012 12:48
De gemeenteraad weet nog van niets en hebben vandaag nog geen informatie gekregen van wethouder Simn van de Pol; de raadslden moeten dus in de krant lezen dat Het Nieuwe Landgoed niet doorgaat. Wat een enorme communicatieblunder van wethouder Simon van de Pol!
Wel de complimenten voor de redactie van Edestad!
MisbruikRavenna op 17-02-2012 13:01
Is dit de eerste keer dat zoiets gebeurt? Lijkt mij echt een Pollenstreek.
huurdersbondede op 17-02-2012 13:46
De raadsleden zullen best wel op hun ipad deze gegevens al gehad hebben.
Redenaar op 17-02-2012 14:07
"De gemeentenraad weet nog van niets !!"
Ga je schamen gemeentenraad van Ede,dit zegt namelijk meer over de kwaliteit van de raad dan over de regenten politiek van B&W.
Martine Dusseldorp op 17-02-2012 14:09
Uit betrouwbare bron vernam ik dat om 14.06 uur de wethouder Simon van de Pol geen informatie over Het Nieuwe Landgoed aan de gemeenteraadsleden heeft gestuurd, ook niet op hun ipad!!
Pim Elffrink op 17-02-2012 14:32
Het Nieuwe Landgoed is afgeblazen!! Eindelijk is het zover. Wethouder Simon van de Pol heeft dat allemaal jarenlang voor zich uit geschoven, maar nu wil hij stoppen met dat megalomane Toscaanse project!! Vanaf 2003 zijn er vele raadsvoorstellen en raadsbesluiten gestuurd naar de gemeenteraad en jarenlang was er een raadslid die voortdurend fulmineerde tegen die Toscaanse heuvel. Maar dat hielp allemaal niet!
Iedereen ging gewoon door,ook nadat de sporthal er niet kon komen vanwege amateuristisch gedoe van wethouder Van de Pol bij het niet Europees willen aanbesteden.
Vele externe advieseurs en een externe projectleider hebben de gemeente Ede tonnen euro's gekost; maar het college en de grote meerderheid van de raad bleven het fantastisch vinden.
Nu zullen tientallen mensen die huizen gekocht hebben bij Het nieuwe Landgoed zich opeens verbijsterend afvragen met wat voor onbetrouwbare overheid ze te maken hebben.
Wat een afgang eigenlijk voor die wethouder; als hij verstandig is (waarschijnlijk niet!) treedt hij af; hij is mislukt als projectwethouder! En dat heeft hij aan zichzelf te wijten!
Het ergste is nog dat voor de nieuwe inwoners; die voelen zich bekocht.
Terzijde: waar blijven de afgesproken sociale woningen?
Onze Simon van de Pol wil dat de gemeenteraad op 6 maart a.s. een beslissing neemt. Is er dan een gedegen financiële onderbouwing? Of gelooft de gemeenteraad Simon van de Pol op z'n blauwe ogen?
De fractievoorzitter van de PvdA (de partij van onze Simon) twittert vandaag het volgende: "De ambitie van Het Nieuwe Landgoed worden bijgesteld" Ze snapt er niets van. Het Nieuwe Landgoed is voorbij!!!
Nog even praktisch: de PvdA heeft a.s. maandag een ledenveradering; er wordt gesproken over het ex-raadslid Charifa el Kadourri (wordt ze raadslid voor D66?). Dat is een unieke gelgenheid voor Simon van de Pol om aan te kondigen dat hij terugtreedt als wethouder.
De fractievoorzitter van de PvdA zal dan gewoon weer het volgende bericht twitteren (dat deed ze ook bij het uittreden van El KAddouri): "de PvdA gaat gewwon verder"
Denken de gemeenteraadsleden nog wel even aan de belofte van het college dat, indien Het nieuwe Landgoed niet door zou gaan, er drie gymlokalen zouden komen in Kernhem? Zouden de raadsleden aan het college kunnen vragen wanneer het college het eens is geworden met Dura Vermeer over die nieuwe situatie? Zouden de raadslden nog even willen informeren naar de nieuwe overeenkomst tussen het college en Dura Vermeer voordat er een raadsbesluit komt?
Zouden de raadsleden nog kunnen informeren waarom het nieuwe buurtcentrum kleiner wordt en het winkeloppervlak groter?
Waarschijnlijker is dat de raad prijs stelt op rust!
10nus op 17-02-2012 15:07
Tja...en daar zaten we al meer dan 10 jaar op te wachten...om het te laten afblazen. Leuk hoor. Woon je in Kernhem en dan gaat er niets door. AL die mooie folders en bijeenkomsten ten spijt..en dat allemaal van ons gemeenschapsgeld.
huurdersbondede op 17-02-2012 15:53
In het nieuwe bijgestelde plan is de mogelijkheid van 60 geplande sociale woningen gehandhaafd ( Woonstede appartementen), van 2 gymzalen staat de lokatie vast en mag ik er van uitgaan dat die in 2013 beschikbaar zijn, een groter winkeloppervlak heb ik niet in het bijgestelde plan ontdekt, extra bouw sociale woningen is nu wel mogelijk.
Een schoonheidsprijs verdient het niet allemaal en natuurlijk zijn liefhebbers van Toscaanse heuvels teleurgesteld, ook al diegenen die heel graag juist daar appartementen wilden kopen zullen hun heil elders moeten zoeken.Prioriteit voor winkelcentrum was gewenst en zou bouw van kunnen starten.
Buurtcentrum gehalveerd moet nader worden bekekenb, maar ook de planning daarvan, heeft de Gemeente Ede daar geld voor en welk jaar start de bouw en kan er nog eens goed worden gekeken naar de capaciteit.
Een voetgangerstunnel/fietstunnel zorgt in ieder geval er voor dat een deel van de wijk Veldhuizen makkelijker de winkels kunnen bereiken.
Wat betreft wel/geen schuld: de Raad heeft alle jaren daar beslisingsbevoegdheden gehad. Het College en de verantwoordelijke wethouder hebben binnen dat mandaat gehandeld. Natuurlijk is het slecht dat de tijdsplanning voor velen niet voortvarend gebeurd is.
Maar de Huurdersbond Ede wil gewoon vooruit en nu met tempo binnen de mogelijkheden. Na een raadsbesluit waarin de planning goed moet woprden vastgelegd zou het de Gemeente Ede sieren dat als die planning niet wordt nagekomen dat ieder huishouden in Ede uit beide wijken een korting krijgt op Gemeentelijke heffingen van bijvoorbeeld 100 euro. Want afspraak moet afspraak zijn en worden en blijven. Dus op weg naar een betrouwbare planning.
Natuurlijk heeft de Huurdersbond Ede nog vraagtekens zoals het waarom van een kleiner buurtcentrum voor de 2 wijken, en welk tempo Maar zonder Toscaanse Heuvel en paar honderd minder appartementen blijft het toch nog Het Nieuwe Landgoed.
Redenaar op 17-02-2012 16:27
Beste huurdersbondede,
Ik geloof er heilig in dat de Edenaren niet zit te wachten op kansloze import,ik snap dus helemaal niets van jullie voedselbanklobby betreft de huurwoningen,en ik zie dus ook helemaal niets in een groei scenario omtrent het inrichten van onze Edese woonwijken hier voor.Het lijkt er op dat jullie gedreven worden door tunnelvisie,en dat dit bepaald is door het niet hebben van een productieve uitdaging.
huurdersbondede op 17-02-2012 16:37
Als er nu iemand bewijst dat die beschikt over tunnelvisie dan ben ik geneigd Redenaar daar bij aan te wijzen. Daarnaast is het diskwalificeren van 45% van de Edenaren door ze te bestempelen als kansloze import zeer kwalijk, maar wie weet, is dat cynisch bedoeld. In het Gooi zult U zich misschien beter thuisvoelen dan als U op deze manier uw omgeving ziet. In ieder geval is een deel van onze productieve uitdaging om U duidelijk te maken dat er in Ede wachtlijsten zijn voor huurders en dat er rond de 2000 woningen te koop staan die niet gekocht kunnen worden door huurders gezien hun inkomen.
Wat mij betreft is uw inbreng als volgt te kwalificeren: Nare Rede.
Henk Faas, Communicatie, Gemeente Ede op 17-02-2012 17:09
Voor alle duidelijkheid: Alle informatie over de gewijzigde plannen van Het Nieuwe Landgoed zijn donderdag 16 februari ter beschikking gesteld aan de gemeenteraad van Ede. De Klankbordgroep is een dag eerder geïnformeerd.
huurdersbondede op 17-02-2012 17:21
@redenaar of is het Nare Rede? Beschamend hoe u zich diskwalifiiceert door 45% van de Edenaren die een inkomen hebben tot 34.000 euro bestempelt als kansloze import. En blijkbaar ziet U ze ook nog als potentiele Voedselbankbezoeker, feiten qua onderbouwing vindt ik niet in uw bijdrage.Dus wat betreft het begrip tunnelvisie weet Ede nu of de anonieme Redenaar die heeft. De Huurdersbond Ede in ieder geval niet, velen staan op wachtlijsten voor een huurwoning, waaronder ook verkopers van woningen. Wij willen geen huurderswijken, wij willen genoeg woningen voor iedereen in wijken waar je niet van ziet of het een huurwoning of koopwoning is. In Kernhem A vindt u daar een voorbeeld van, ook in het ENKA gebeid en Kernhem B zien we dat graag gebeuren.
En U heeft ons met uw inbreng een extra productieve uitdaging gegeven, mensen met een echte tunnelvisie uit de droom helpen dat een huurder net als een koper een bewoner van Ede is.
Peer op 17-02-2012 19:17
Knap waardeloos plan, wat mij betreft mag nu het hele college ophoepelen. tenzij wij Kernhemmers nu eens allemaal dwars gaan liggen. Want waar is dat park van ons nu gebleven? De projectontwikkelaars worden weer gematst, het grondbedrijf loopt binnen, en wij, wij kunnen fluiten naar ons park. Niet alleen de heuvel, nee het hele park is geschrapt, m.u.v. een stukje bij het Carré. En kernhem had al teweinig openbaar groen, omdat de houtwallen in stand gehouden moest worden. Als deze wethouder zich nog in Kernhem laat zien... hij moet zich schamen. En ik ben benieuwd waar die gymzalen gepland zijn. Zou me niets verbazen als de huidige tijdelijke gewoon definitief wordt, alle beloftes aan bewoners overboord....Ben benieuwd of de raad dit pikt. En dan verbaast men zich over de beperkte betrokkenheid van burgers...Maar ja, Simon v.d. Pol zou toch dit jaar met pensioen gaan hoorde ik.
TiJo op 17-02-2012 20:47
Wat zijn wij blij met dit plan! Ziet er prima uit en past goed bij de wensen van de wijk. Echt een grote opluchting dat de klassieke bomenrij behouden blijft. Advies: zo snel mogelijk aan de slag zodat in 2013eindelijk een boodschapje in de wijk gedaan kan worden! Succes! !
Jan op 17-02-2012 22:53
Het is fijn dat de huurdersbond de nieuwe plannen van HNL via deze kolom wil gaan verdedigen. Wist niet dat PvdA wethouder de huurdersbond had ingehuurd, maar de raad weet wel meer niet. Betreffende het plan: ja, het is sinds donderdag voor ons beschikbaar. Maar in de afgelopen commissievergadering is gevraagd en toegezegd dat de raad eerst over 'wat willen we nu nog met de plannen voor HNL' zal praten. Die afspraak staat dus op gespannen voet met het nu gepresenteerde plan - dat vraag wel om uitleg in volgende vergadering. En of college binnen mandaat handelt: van de 6 vooraf gestelde uitgangspunten worden nu slechts 3 ingevuld. Je kunt ook zeggen dat de helft van de uitgangspunten niet gehaald is.......
Martine Dusseldorp op 17-02-2012 23:01
Beste meneer Faas van de gemeente Ede,
Het blijft echt heel simpel: het verhaal stond vrijdagochtend op de website van Edestad en pas in de loop van de middag is de gemeenteraad door u geinformeerd.
Het is niet zo belangrijk, maar u, meneer Faas doet nu voorkomen alsof de gemeenteraad tijdig door u is geIïnformeerd, dat is onjuist; u geeft bewust verkeerde informatie via een reactie. Wel komisch dat de gemeente Ede reageert via een reactie op Edestad; eigenlijk een beetje kinderlijk!
Geef nou toe dat u eerst de pers heeft geinformeerd en daarna de gemeenteraad; dat is toch niet zo erg? Wellicht kunt u nog een keer een bescheiden eerlijke reactie plaatsen op Edestad.
huurdersbondede op 18-02-2012 12:34
@jan We verdedigen niets, we hebben een aantal zaken op een rijtje gezet of zaken die in eerdere reacties vermeld stonden wat te verduidelijken en daar onze eigen mening over gegeven.
Op het buurtcentrum hebben we bijvoorbeeld nog wel degelijk grote vraagtekens geplaatst.De wens van de projectontwikkelaar om 60 sociale woningen te bouwen is nog niet geformaliseerd in een opdracht van Woonstede bijvoorbeeld.
Dus we blijven positief kritisch mee denken, ern als iemand ons wil inhuren dan zien we dat dan wel. Tot nu toe staat de teller qua inhuur op 0.
Carrebewoner op 18-02-2012 12:50
@Martine Dusseldorp en anderen:
De gemeente heeft niet gelekt naar de pers.
Op 15 februari belegde de gemeente Ede een vergadering van de Klankbordgroep HNL. In deze bijeenkomsten worden omwonenden en direct belanghebbenden geinformeerd over de stand van zaken rond HNL. Naar aanleiding van deze bijeenkomst is door een van de bewonersvertegenwoordigers een verslag opgsteld dat verzonden is naar de bewoners van Het Carré. Dhr. Freek Wolff heeft, als bewoner van HEt Carre, gemeend deze informatie en bijbehorende illustraties - die bestemd waren voor een besloten kring - online te moeten zetten. Daar was vanuit de vertegenwoordiger van Het Carré geen toestemming voor gegeven.
Overigens bleek tijdens deze bijeenkomst dat het merendeel van de betrokkenen blij is met het feit dat er nu eindelijk concrete, haalbare plannen zijn voor een winkelcentrum bij Kernhem met een ongelijkvloerse fietsverbinding naar Veldhuizen. Een plan dat bovendien op korte termijn vorm kan krijgen en redelijk binnen de oorspronkelijke contouren blijft. Het verlies van de sporthal was al eerder bekend en ook het feit dat er minder woningen worden gebouwd dan aanvankelijk gepland zou ook voor de raad niet nieuw moeten zijn.
Zeker, op het huidige plan valt echt nog wel wat af te dingen - zoals op elk plan. Maar de direct betrokkenen die ik tot op heden gesproken heb zijn positief. Bovendien: Die Toscaanse heuvel kan ons gestolen worden.
Ik denk dat ik voor veel Kernhemmers spreek als ik de gemeenteraad oproep zich eerst goed in dit plan te verdiepen - en daarbij ook de huidige marktsituatie in het oog te houden - vooraleer dit voorstel wordt afgeserveerd. Daarmee zou de raad het kind met het badwater wegspoelen.
Een en ander betekent ook dat de gemeente deze informatie niet heeft gelekt naar de pers.
Cees de columnist op 18-02-2012 14:39
Opgetogen deelt wethouder Simon van de Pol deze week mee dat in 2013 begonnen wordt met de bouw van Het Nieuwe Landgoed. Dat is dan 10 jaar nadat de gehele oppositie in de raad al vond dat Het nieuwe Landgoed een slecht plan was. Er is natuurlijk nu helemaal geen sprake meer van een Nieuw Landgoed. Wat een eigenwijs volkje toch, zo'n college van burgemeester en wethouders. Ze maken er een rotzooitje van. En dat rotzooitje kan gelardeerd worden met fraaie voorbeelden:
bijvoorbeeld: de renovatie van de raadzaal; komen er nog steeds grote ramen (misschien wel als erker uitgevoerd) zodat de inwoners naar binnen kunnen kijken? Weliswaar is de raadzaal op de eerste verdieping, maar geen hond die daar naar kraait; maar, beste inwoners van Ede, er wordt heus wel in de openbaarhied vergaderd over die raadzaal op 18 juni a.s in een raadscommissievergadering; de aanbesteding is dan al geregeld, maar er wordt wel in de openbaarheid vergaderd (jopie!)!!
bijvoorbeeld De Veluwse Poort: zou de woonvisie, die eind maart a.s eraan komt, voorzien zijn van de nieuwste cijfers, bijvoorbeeld over het aantal woningen in Het Nieuwe Landgoed? O nee, dat kan niet, want de raad gaat al praten op 6 maart a.s. over de woningen in Het Nieuwe Landgoed en dan is die woonvisie er nog niet; wat een geklungel;
bijvoorbeeld het beleidskader Wmo 2012; dat had natuurlijk al lang vastgesteld moeten zijn, laat staan dat het college heeft nagedacht over de overheveling van taken naar de gemeente Ede in het kader van de Awbz; dat houdt weth. Ligtelijn liever geheim;
bijvoorbeeld het masterscreen (dat is het college al lang vergeten); gekocht voor € 240.000,--; het college heeft beloofd aan de raad dat in 2010 dat ding verkocht zou worden en beloofd dat de raad actief daarover geïnformeerd zou worden; maar dat geeft toch niet, dat je € 240.000,-- gemeenschapdsgeld over de balk mietert?
En zo moddert het college verder; trouw gesteund door de collegepartijen, die het Nieuwe Landgoed zullen omarmen als ware het plan iets unieks; een krachtige verbinding (nou ja, een fietstunneltje!) tussen twee wijken, én met een buurtcentrum dat gehalveerd wordt (Dura Vermeer én het college vinden zo'n centrum blijkbaar bijna overbodig).
Je zou bijna zeggen dat de gemeenteraadsverkiezingen, die er zijn in 2014, twee jaar te laat komen!
Redenaar op 18-02-2012 15:36
Beste huurdersbondede,
Vooralsnog heb ik naast de occupy beweging nog niemand in een tentje zien wonen.dit geeft aan dat er helemaal geen noodzaak is om met gemeenschapsgeld goedkope huurhuizen te bouwen.Sterker nog als de gemeente Ede zo door blijft bouwen komen die vanzelf beschikbaar.De "import" die ik aanhaal is in de meest zuivere in de geest van het woord, u denkt toch niet dat vanwege de bouwdrift van de gemeente Ede we sociale voedselbankwoningen voor burgers elders in het land moeten gaan bouwen,denk toch na ! u haalt aan dat 45% niet in staat is om een koopwoning te bemachtigen dit geeft drie mogelijkheden aan :of ze krijgen te weinig betaald,of de koopwoningen zijn te duur,of jullie willen voor een dubbeltje op de eerste rang zitten.Wat betreft de gemeente,die doen er momenteel alles aan om de hoofdprijs voor een stapel stenen te beuren.en jullie zeggen dat die te duur is.Helemaal eens !!! maar niet over de rug van de Edenaren.ik raad u aan om het advies aan u achterban te geven dat zowel in het noorden als zuiden van het land de woningen heel betaalbaar zijn en Ede vooralsnog geen uitverkoop houd.
Overigens goed van Henk Faas,ik bespeur het begin van transparantie.
huurdersbondede op 18-02-2012 19:29
@redenaar Gezien uw beledigende bewoordingen over huurders wacht ik eerst op uw excuses daarvoor. Of u doet aan cabaret of uw bijdrages zijn serieus bedoeld hoe u over huurders denkt. Los daarvan wordt er niet met gemeenschapsgeld sociale woningen gebouwd.
Peer op 19-02-2012 12:06
Fijn dat de Carrebewoner zo eerlijk is. Hun vertegenwoordiger in de klankbordcommissie heeft dus gelekt. Want de afspraak was dat notulen via de gemeente naar buiten worden gebracht. Of zou de wethouder voor deze vergadering een uitzondering gemaakt hebben? Dacht 't niet! Dat carrébewoners redelijk tevreden zijn kan ik me voorstellen. Zij krijgen als enige een grote groenvoorziening voor de deur. En de hoge toren op de hoek Lunterseweg/N224 komt er zo goed als zeker niet. Fijn dat hem de Toscaanse heuvel gestolen kan worden, maar wie zegt dat anderen er ook zo over denken? De Carrébewoners zijn de enige met veel groen rodnom + een groot groengebied tussen hun Carré en het winkelcentrum. Bewoners van Hogewoud en Stakenberg kijken straks ipv tegen een groene toscaanse heuvel tegen huizen, een kinderdagverblijf en een gezondheidscentrum aan. En de toscaanse heuvel was wel bedoeld als wijkpark, en speelruimte, omdat er verder zo weinig openbaar en toegankelijk groen is. De enige die met dit plan echt een plezier wordt gedaan is de projectontwikkelaar. Want hij krijgt nog steeds zijn 4500m2 dure winkelruimte. Maar ja, de projectontwikkelaar maakt ook al jaren deel uit van het projectteam. En wie me helpt, die is mijn maatje,zegt de wethouder. Dat is meer waard dan beloftes aan burgers. Kijken of de raad er ook zo over denkt......
Jan Kijlstra op 19-02-2012 12:36
Ik lees: "Dhr. Freek Wolff heeft, als bewoner van Het Carre, gemeend deze informatie en bijbehorende illustraties - die bestemd waren voor een besloten kring - online te moeten zetten. Daar was vanuit de vertegenwoordiger van Het Carré geen toestemming voor gegeven."
ALS de in besloten kring gegeven informatie vertrouwelijk is verstrekt, DAN zou de heer Wolff die vertrouwelijkheid hebben geschonden.
ALS er geen vertrouwelijheid gold DAN heeft de heer Wolff gedaan wat elke journalist behoort te doen: informatie verstrekken.
Ik denk dat er geen vertrouwelijheid was afgesproken. Want anders zou de heer Wolff de ralatie van zijn werkgever (BDU) met de gemeente (goed voor tenminste 4 pagina's per week in Ede Stad) wel erg op het spel zetten. Dat risico loopt je niet, als je een beetje intelligent bent. En dat is de heer Wolff echt wel.
De reactie van meneeer Faas, gemeentelijk voorlichter (dus verantwoordelijk voor deze blunder?) bevestigt in elk geval dat de Klankbordgroep eerder is geïnformeerd dan de gemeenteraad..
FEIT is daarom dat de gemeenteraad later is geïnformeerd dan anderen. Dat vind ik veel erger dan de vraag of meneer Wolff nu wel of niet verkeerd heeft gehandeld.
Een zichzelf respecterende gemeenteraad zou de daarvoor verantwoordelijke wethouder ter verantwoording roepen.
Overigens moet je natuurlijk nooit nog niet openbare informatie vertellen aan een klankbordgroep waar een journalist deel van uitmaakt. Al of niet vertrouwelijk. Dat is pas echt "de kat op het spek binden". Hoe dom kun je zijn, als gemeente?
Maar 't kan ook een bewuste keuze zijn: door de ideetjes van college en projectontwikkelaar al te (laten) verspreiden vóórdat de raad zich daar een oordeel over heeft kunnen vormen wordt de raad bewust op achterstand gezet.
Ook dat zou een (zichzelf respecterende) gemeenteraad dienen af te keuren.
Het beste kan dat door het hele plan af te blazen. Maar wel de dringend noodzakelijke wijkvoorzieningen met spoed te realiseren. Dat kan best doeltreffend en toch goedkoop: zo'n Lindenhorst was ook als tijdelijk bedoeld, was daarom simpel van opzet (en daardoor tegen lage kosten en snel te bouwen), maar heeft heel lang goed gefunctioneerd. In feite totdat de megalomane plannen van HNL opkwamen, en de ondernemers duidelijk werd gemaakt dat de Lindenhorst verdwijnen móest. Tja, dan vráág je om leegstand en verloedering.
Neem als gemeente(raad) nù het verlies, en ga echt "bouwen voor de vraag". Dat kan prima zonder grootschalig denkende projectontwikkelaars.
Want anders blijft het een bodemloze (bouw)put, zonder uitzicht op echte oplossingen.
De raad kan ook gewoon wachten tot de gemeente onder curatele wordt gesteld (art. 12). Want dat is het voorspelbare resultaat.
Frits Bovenkamp op 19-02-2012 14:21
Die wethouder Simon van de Pol loopt dwars over iedereen heen met z'n nieuwe plan. De kern (maar dat is dan ook het enige) van het nieuwe Nieuwe Landgoed is louter de voetgangers- en fietstunnel tussen Kernhem en Veldhuizen; maar de term: "de kracht van de verbinding" kan natuurlijk blijven bestaan! Hou toch op!
Waarom vraagt hij niet eerst aan de inwoners van Kernhem en Veldhuizen waar behoefte aan is? Wat willen die eigenlijk?
Waarom gaat hij niet eerst in overleg met de gemeenteraad; wellicht dat de gemeenteraad vooraf kaders wil stellen, uitgangspunten wil formuleren die meegenomen moeten worden in een nieuwe plan (de kans is natuurlijk klein dat de raad z'n kaderstellende rol wil invullen, want enige kennis en politieke moed ontbreekt).
Maar niets van dit alles, de wethouder Simon van de Pol presenteert een nieuw plan, ZONDER een financiële onderbouwing en dat is het dan. Hij loopt als een klein braaf mak hondje achter de projektontwikkelaar aan; die heeft bepaald hoe het plan er uit komt te zien.
En de gemeenteraad heeft helemaal niets gedaan; de gemeenteraad vergeet zijn kaderstellende rol; vergeet uitgangspunten te formuleren; maar wat de raad niet vergeet is bijna slaafs achter de wethouder aan te lopen! De gemeenteraad is toch niet in dienst van het college? Hou toch op!
En let op, de gemeenteraad zal het een fantastisch, ja werkelijk fantastisch formidabel plan vinden; zonder enige uitzondering, want er kan nu tenminste gebouwd gaan worden; o, wat zijn wij blij en wat een goede wethouder heeft de raad!!
Zo zal het wel gaan over een paar weken in de gemeenteraad; wel komt er misschien nog een kritisch vraagje van de PvdA over de halvering van het buurtcentrem (die gewoon in de wijk Veldhuizen gebouwd gaat worden) en wil de PvdA dat er bij het buurtcentrum een gratis fietsenstalling komt! Maar zegt de raad, we gaan nu niet zeuren over geld, over hoeveel de gemeente moet schuiven naar de projectontwikkelaar. Laat dat maar over aan het college! En er komt misschien een motie van D66 om het masterscreen te verplaatsen naar haar die mooie plek. Zou El Kaddouri die motie gaan indienen? En wellicht dat de CU nog een motie indient om LED-straatverlichting aldaar te gaan gebruiken! En mogelijk een motie van het CDA om daar integrale kindcentra op te richten! Er zijn mogelijkheden en moties genoeg om het falen van Simon van de Pol te verdoezelen. Dat is toch niet moeilijk, 10 jaar nadat de raad de uitgangspunten heeft vastgesteld over Het Nieuwe Landgoed? Wie weet dat nog? Dat geldt toch al lang niet meer! Wat een democratische onvoldoende zullen de gemeenteraad en Simon van de Pol scoren over enkele weken!! En niemend die zich in politiek Ede daar druk over maakt! Of zou een raadslid durven vragen wat het nu allemaal aan gemeenschapsgeld gaat kosten! Waarschijnlijk is er geen enkel raadslid die zoiets durft te vragen.
Maar de gemeenteraadsverkiezingen in 2014 komen steeds dichterbij!
Bert Loohuizen op 19-02-2012 14:49
Het Nieuwe Landgoed was gesitueerd boven de N224. Nu is dat plan van tafel.
In wijk Veldhuizen komt een uiterst klein buurtcentrum en in de wijk KErnhem komen winkels en een gezondheidscentrum.
Er is nu toch geen sprake meer van Het Nieuwe Landgoed?
Of snap ik het niet meer?
Langzamerhand begin ik de term "Het Nieuwe Landgoed" een beetje gênant te vinden; of, en met bovenstaande reageerder ben ik het eens, of betekent het aanleggen van een fietstunneltje dat er een nieuw landgoed komt? Dat kan toch niet waar zijn! Dat grenst aan grootheidswaanzin, beste Simon van de Pol!
Peer op 19-02-2012 20:17
Jan Kijlstra, Freek Wolff heeft als bewoner deze info gewoon in zijn brievenbus ontvangen. Hij had dus geen afspraak over vertrouwelijkheid gemaakt. Een lid van de klankbordgroep heeft, als bewoner van het Carré, gemeend de afspraken rond vertrouwelijkheid van deze informatie te moeten schenden, en hij heeft dit bij alle bewoners van het Carré via een circulaire meegedeeld. Of misschien wist dit lid, dat later pas aan de klankbordgroep is toegevoegd, niet van de gemaakte afspraken over vertrouwelijkheid. Immers, toen de klankbordgroep werd ingesteld was het Carré nog niet eens gepland.
De naam Het Nieuwe Landgoed kan inderdaad wel in de prullenbak, net als de spandoeken die al jaren op de lokatie hangen te wapperen, en telkens opnieuw worden vastgezet. En de website idem. En ik denk niet dat de raad hier een stokje voor steekt. Vraag ze eens naar het resultaat van de taskforce Kernhem, zoals de te smalle straten (3 meter) zonder trottoir op de schoolroute, zoals de Braamberg. Oja, vergeten.....
Jan Kijlstra op 19-02-2012 20:28
Het zou wel aardig zijn als de nieuwe plannen voor HNL op de gemeentelijke website gepubliceerd werden, zodat de burger zich een oordeel kan vormen.
't Is een wollig verhaal, maar daar is wel doorheen te lezen.
En dan rijzen er heel veel vragen. Eén enkel voorbeeld: onder punt 5 (modellenstudie) valt te lezen: "Partijen hebben gewerkt aan een oplossingsrichting die in de huidige markt past". Die markt is de onroerend goed sector.
Nou wijzen alle indicatoren in de richting van een verder verslechterende markt voor onroerend goed.
De vraag is dan: zou het niet verstandiger zijn om te werken aan een "oplossingsrichting" ('k zei het al: wollig) die er van uitgaat dat de huidige markt nog verder zal verslechteren?
Typisch een vraag die de gemeenteraad zou moeten invullen, en aan de hand van het antwoord het noodzakelijke nieuwe beleid vervolgens in te kaderen.
En dus niet, dociel, op college annex projectontwikkelaars (verenigd in een VOF) te gaan zitten wachten.
Bert Loohuizen op 20-02-2012 10:50
In het nieuwe plan wordt vermeld dat een plaatselijke makelaar een onderzoek heeft verricht naar de Vrij Op Naam prijzen van de woningen die gebouwd moeten gaan worden.
Een paar opmerkingen:
1. Het onderzoek is uitgevoerd in augustus 2011; daarna zijn de prijzen in Ede het hardst gekelderd van alle huizenprijzen in Nederland; zou de gemeenteraad dat weten én zou het college dat weten?
2. Dat weet de gemeenteraad en dat weet het college: beiden zijn niet van plan daar nog woorden over vuil te maken!! Dat is toch zo onbelangrijk!! Ja toch!
2. Op welke gronden is welke makelaar uitgekozen? De projektontwikkelaar heeft de makelaar uitgekozen, dat staat in het plan (een vriendje? een neefje? iemand van een plaatselijke serviceclub?).
3. Het rapport ligt ter inzage op het gemeentehuis voor de raadsleden; waarom mogen de inwoners dat rapport niet inzien? Waarom is het plan inclusief dat rapport niet te zien op de openbare website van de gemeente Ede: doe daar eens iets aan, meneer de voorlichter: Henk Faas;
4. Gaat de gemeenteraad akkoord met dit soort flut onderzoeken?
5. Natuurlijk gaat de gemeenteraad akkoord met dit soort flut onderzoeken;
6. Wat heeft dat onderzoek gekost en wie heeft dat betaald? Heeft de projectontwikkelaar dat betaald?; lekker onafhankelijk!!!!
7. Het onderzoek heeft plaatsgevonden in augustus 2011; waarom wordt de gemeenteraad nu pas geïnformeerd, een half jaar later? Zou de gemeenteraad daar een punt van maken?
8. Natuurlijk maakt de gemeenteraad daar geen punt van; de gemeenteraad omarmt de gedachte om niet de regie te hebben en is blij om na afloop van een collegebesluit geïnformeerd te worden; dat is de kernopvatting van de deze gemeenteraad!
9. Zou de gemeenteraad nog willen nadenken over de grond die gratis ter beschikking is gesteld aan de projectontwikkelaar die wel de verplichting kreeg om ook een Toscaanse heuvel te gaan bouwen over de N224 heen; daarvoor komt nu een tunneltje in de plaats: prijsverschil? Steekt de projektontwikkelaar dat prijsverschil in eigen zak?
10. Neen, de gemeenteraad gaat daar niet over nadenken; wat is dat nu; we, zo al 't gaan, we (de gemeenteraad) moeten kijken naar de toekomst en wij moeten blij zijn (PvdA, fractie van wethouder Van de Pol) dat er gebouwd gaat worden.
Kortom, hier faalt de openbare democratie en maakt wethouder Siom van de Pol een amateuristische politieke beginnersfout om de projektontwikkelaar (belanghebbende NR.1!) een onderzoek te laten verrichten naar de prijzen!!! Dit is de de meest zuivere vorm van vriendjespolitiek!!!! Op zich wel een prachtig fraai voorbeeld!!
Hou toch op met je wethouderschap Simon van de Pol!
Jan Kijlstra op 20-02-2012 11:41
Stel dat wethouder v.d. Pol op zou stappen: wat dan?
Dan mag de PvdA, net als Gemeentebelangen, een nieuwe wethouder op dezelfde portefeuille leveren, desnoods (ook net als GB) iemand die lid is van een andere partij.
Maar er verandert niets in het Edese beleid.
Dat kan ook niet, zolang de raad het beleid laat bepalen door het college, al of niet gehoord een locale makelaar.
Dat kan alleen als de raad zich het haar toekomende primaat weer toe gaat eigenen.
Want er moet in Ede ander beleid komen, en dat kan, mag (en zou) de raad op hoofd- lijnen dienen te bepalen,
En niet het college samen met de projectontwikkelaars, al of niet in een VOF verenigd, al of niet gebaseerd op het koffiedik kijken van een handelaar in huizen.
Laten we wel wezen, elke makelaar (een handelaar in huizen) heeft belang bij nieuwbouw. Dat levert immers nieuwe handel op. En ook als die handel slecht verkoopbaar is, dat is altijd nog beter dan helemaal geen handel.
Wie op basis van de opvattingen over mogelijke ontwikkeling in de onroerend goed markt van één locale makelaar een beleid goedkeurt dat een looptijd van zeven jaar heeft is onverantwoord bezig. Toch is dat precies wat nu aan de raad wordt voorgesteld.
En als de raad dan zou gaan tegensputteren, dan krijgt de raad de vraag: "wat wilt u dàn?". Daarop heeft de raad geen antwoord, de raad heeft braaf gewacht wat het college haar voorschotelt. En zegt even braaf ja en amen. Let maar op! Nou ja, pro-forma zal er wel wat heen en weer gepraat worden, voor de Bühne. Maar ja, er is nu een "nieuw"plan, we moeten nu eindelijk verder, er moet snel gebouwd worden,er is al té veel vertraging, en die wijkvoorzieningen zijn echt urgent. Dat er geen kopers zijn, en steeds minder mensen ook koper kunnen worden, ook van de nu geplande goedkopere huizen, vergeten we daarbij dan maar even.
Maar die wijkvoorzieningen kunnen best uit de plaanen gelicht worden, net als bij die sporthal is gebeurd. En vervolgens zeer snel gerealiseerd worden. Al zullen de projectontwikkelaars daar niet blij mee zijn. Maar de raad is er niet om projectontwikkelaaars te kietelen, maar om de belangen van de burgers te behartigen.
Waat is de raad, waar zijn de fracties, die met de burgers gaan praten? Waar zijn de raadsleden die hun huiswerk doen en met argumenten komen voor ander beleid?
Ziet u ze? Ik niet.
Overigens kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de nieuwe plannen voor HNL al in vrij brede kring bekend zijn. 't Zou een extra reden moeten zijn om de zaak integraal op het internet te zetten, in een downloadbare vorm. Openbaarheid ligt immers aan de basis van democratie.
Jenneke te Brake op 20-02-2012 11:46
Begrijp ik nu goed dat de financiële basis van het nieuwe plan een geheim rapport is van een plaatselijke makelaar? En de projektontwikkelaar heeft opdacht gegeven voor zo'n rapport? En die wethouder meneer Van de Pol vindt dat dat moet kunnen?
Is dat echt waar?
Eigenlijk ben ik het dan ook eens met die meneer Loohuijzen dat de gEmeente op de website van de gemeente vandaag nog het nieuwe plan moet zetten inclusief dat rapport van die plaatselijke makelaar met de naam erbij van die makelaar!
Het zal toch niet een van de makelaars zijn die nu huizen te koop heeft staan bij Het Nieuwe Landgoed?
Maar ik verwacht dat de gemeenteraaad zo wijs zal zijn om dit soort fratsen niet langer te accepteren van een college dat het voorwerk geheel heeft laten doen door een plaatselijke makelaar!
Dus gemeente Ede, én de gemeentelijke voorlichter meneer Faas: publiceer het plan met het onderzoek (nota bene uit augustus 2011!) op de openbare website van de gemeente Ede. Dan doet u recht aan het begrip openbaar bestuur!
Jan Kijlstra op 20-02-2012 12:19
Lieve Jenneke, ach, 't is toch zo simpel.
De gemeente en de projectontwikkelaars zitten samen in een VOF, een vereniging onder firma. Dat is een rechtspersoon die zich aan elke democratische controle door de raad kan onttrekken. Die constructie is overigens wèl goedgekeurd door de raad der gemeente Ede, die dus, al of niet bewust, ondemocratisch handelen daarmee mogelijk heeft gemaakt.
En als zo'n VOF een mening van een makelaar vraagt, inclusief financiële onderbouwing, dan is dat dus geen zaak voor de openbaarheid. Ook niet als de gemeente Ede partner in zo'n VOF is. Althans niet zonder instemming van de andere partners, die projectontikkelaars. Dus wordt het beleid van de gemeente Ede inzake openbaarheid rond HNL de facto bepaald door de projectontwikkelaars. Niets nieuws onder de zon, en niet alleen in Ede werkt het zo.
Alleen dat al zou voor de raad reden moeten zijn zich eens duchtig achter de oren te krabben. Kunnen ze rustig doen, want voor luisteren naar de burgers gebruiken ze die dingen toch niet.
Dat hoeven ze ook niet te doen, want ze hebben die burgers ook niets gevraagd. Dat doen ze in 2014 pas weer, als ze weer komen vragen om op ze te stemmen.
G uit E op 20-02-2012 13:32
Ach die Klijnstra toch. Weet het allemaal altijd zo goed. Probeert altijd deskundig over te komen in dit forum. Maar nu mist er toch ook weer enige deskundigheid. "Vereniging onder firma"? In Nederland kennen we de Vennootschap onder firma. En dat is GEEN rechtspersoon. Het gaat om onder gezamenlijk naam of firma optreden. Maar de afzonderlijke partners in de VOF zijn en blijven zelf aansprakelijk voor het handelen.
Dus; als de raad wil dat er openbaarheid komt, moeten ze vooral het college hier op aanspreken. Maar... mogelijk is er een contract afgesloten met de andere partijen, het college en misschien wel de raad, waarin afspraken zijn gemaakt over vertrouwelijkheid. En misschien is het dan allemaal niet zo simpel als je probeert uit te leggen bij "Lieve Jenneke". Vrij denigrerend overigens.
Maar ging het hier niet over een nieuw, bescheiden winkelcentrum? Is dat niet wat veel bewoners wilden? En klopt het niet dat er minder behoefte is aan appartementen? Wat is er dan allemaal niet goed aan dit plan? Ongetwijfeld zal er weer gemeenschapsgeld in gaan. Daar ben ik ook niet blij mee. Maar enkele van de deelnemers aan deze discussie wilden wel geld steken in de redding van "De Carrousel". Dus ja; er is veel af te dingen aan de besluitvorming in Ede. Veel af te dingen aan de openbaarheid. Over twee jaar kan iedereen weer kiezen. Of zelf een partij oprichten die wel een duidelijke rol voor de gemeenteraad wil. Genoeg mogelijkheden.
Fabian ten Broeke op 20-02-2012 13:33
Ja hoor, de gemeente Ede komt in beweging: de website www.hetnieuwelandgoed.nl is uit de lucht gehaald.
Nu nog even vandaag, beste gemeente Ede, het plan publiceren op de website van Ede, met natuurlijk het onderzoek van die plaatselijke makelaar erbij!.
Want we mogen er natuurlijk wel van uitgaan dat dat onderzoek niet is gedaan door de verkopende makelaars van huizen bij Het Nieuwe Landgoed, te weten Domicilie Makelaars en Keus Makalaars! Want als dat zo zou zijn, zou dat belangenverstrengeling van een zeer hoog niveau zijn.
Dus, gemeente Ede, maak het plan, uiteraard vandaag nog, inclusief het onderzoek, openbaar via uw website.
Op die wijze kan de gemeente Ede laten zien dat er in Ede sprake is van een betrouwbare overheid.
Gelooft u dat de gemeente de het plan én het onderzoek op de gemeentelijke openbare website zet?
We zullen het zien!!
Jan Kijlstra op 20-02-2012 16:04
Wat is er denigrerend aan "Lieve Jenneke". 't Zou zo maar kunnen dat ik haar goed ken, en dat het inderdaad een lieve meid is.
En wie er nou denigreert als er bewust en consequent een naam verhaspeld wordt laat ik maar in het midden.
Normaltiter reageer ik ook niet meer op G uit E.
Ditmaal echter wel een reactie want hij heeft gelijk m.b.t. tot die VOF.
ik was te enthousiast. En zat mis.
Sorry.
Bert Loohuizen op 21-02-2012 10:47
Wethouder Simon van de Pol heeft op 7 februari jl. een memo gestuurd aan de gemeenteraad waarin hij aankondigde dat het in de bedoeling ligt om op de raadscommissievergadering Ruimtelijke Ordening van 6 maart a.s. het nieuwe plan te gaan bespreken met de gemeenteraad.
Dus heb ik even op de website gekeken van de gemeente Ede, en na 10 keer klikken kwam ik uit bij de agenda van die vergadering.
U raadt het al: het nieuwe plan staat NIET als agendapunt genoemd voor die vergadering.
Of gaat die raadscommissie in het geheim, achteraf na het openbare gedeelte, lekker stiekem smoezen over dat plan?
Vervelend is gewoon dat Simon van de Pol iets schrijft in een memo en het NIET nakomt.
Daarnaast heeft de gemeente Ede nog steeds het plan, met het bijna beroemde onderzoek van een plaatselijke makelaar, NIET gepubliceerd op de website van de gemeente Ede.
Hoe kun tegelijkertijd zoveel fouten maken als betrouwbare overheid; dat is bijna onmogelijk!
Snapt u de handelswijze van wethouder Simon van de Pol nog?
Wel een bespreking van het plan beloven en vervolgens NIETS doen?
huurdersbondede op 21-02-2012 11:21
@bert Loohuizen Op internet staat het onder punt 10 van de agenda op 6 maart. Soms heeft een agenda 2 bladzijdes.
Jan Kijlstra op 21-02-2012 11:32
Tja, de portefeuille van wethouder v.d. Pol is bij de jongste collegevorming al flink uitgekleed, dat maakte zijn positie binnen het college natuurlijk niet sterker.
En dan optreden namens een partij die zowel landelijk als locaal in behoorlijk zwaar weer verkeert, 'k geef het je te doen.
Maar zowel de partij als de persoon hebben zelf gekozen voor deelname aan dit college.
En daarmee is zowel de partij als de persoon gebonden aan het college. Anders gezegd: wat de wethouder doet is wat het college wil. Zeker in Ede, waar dualisme een vreemd woord is.
Dus ook als de wethouder, persoonlijk, wat anders zou willen (en dat acht ik niet onmogelijk): zijn geluid is het collegegeluid.
En dan krijg je al gauw dat halfslachtige opereren, zoals door Bert gesignaleerd.
Wie in een spagaat zit, zit nou eenmaal niet op z'n gemak. Maar wel aan de grond, vooral met z'n edele delen. En die zijn gevoelig, en wil je dus ontzien.
En je wilt vooral voorkomen dat anderen er op gaan staan.
De beste oplossing is: opstaan. Verheffing der arbeiders, een oud ideaal, ook van de wethouder. Te beginnen bij zichzelf.
Wie staat ziet ook sneller het morgenrood gloren. Een ander oud ideaal, ook van de wethouder.
Maar ja, de ideologische veren zijn afgeschud. En er is niets voor in de plaats gekomen. En wie geen eigen geluid kan (of mag) laten horen vindt ook geen luisteraars die dat kunnen herkennen.
En geen kiezers meer. Zeker niet als die kiezers alternatieven hebben. En die zijn er.
We kunnen er m.i. dan ook rustig er van uitgaan dat deze wethouder voor de PvdA de laatste zal zijn, in Ede. Dan 't is misschien ook wel handig als de wethouder zich kalm houdt en, hoe ongemakkelijk zijn positie ook is, gewoon blijft zitten waar hij zit. En zich niet verroert. Want wie geschoren wordt moet stilzitten.
En opstaan uit een spagaat is zo gemakkelijk nog niet.
Peer op 21-02-2012 12:11
ik heb uit serieuze bron vernomen dat deze wethouder binnenkort met pensioen zou gaan. Bovendien besluit niet de wethouder, maar het college volgens mij over de plannen die worden voorgelegd. Waar het om gaat is de inhoud van deze plannen. En of deze stroken met eerdere toezeggingen aan de bewoners. Nou niet dus. Het enige waar ze mee stroken, is met de verwachtingen van de projectontwikkelaars. Want die krijgen er nog steeds de 4500m2 winkelruimte bij die ook in eerdere plannen stond. Plus een groot aantal aantrekkelijke woningen. Alle landschappelijke uitgangspunten worden overboord gegooid. Alle beeldkwaliteitsplannen. Geen parkeergarage. Geen groen park dat aansluit op natuurgebied Kernhem. Geen groenvoorzieningen. geen uitstraling die past bij de woonwijk Kernhem A. Geen sporthal. Kijk maar eens op de website van de gemeente naar al die beloftes. Dus een nieuwe bestemmingsplan-procedure? Weer nieuwe loze beloftes van de plannenmakers! Want maart 2013 lijkt mij niet realistisch om te starten, gezien de eerdere procedures. Laten we 't gewoon simpel houden. Wat mij betreft mogen de koeien weer terug op dit deel van Kernhem. Dat had een veel fraaiere uitstraling voor onze wijk. En is ook beter voord e vleermuizen. En dan een ontsluiting van winkelcentrum Bellestein vanaf de noordkant, zodat Kernhemmers niet langer zo ver om hoeven te rijden. Lekker voordelig ook. Dure projectleider weg, wethouder minder. Geen duur gezondheidscentrum met te hoge huren, Geen eigen buurtsteunpunt. Alleen een afslag op de Slotlaan, tussen gezondheidscentrum en het nieuwe appartementengebouw. Zo simpel en doeltreffend!
Bert Loohuizen op 21-02-2012 12:12
Beste huurdersbond,
Het memo en het plan zijn TER INFORMATIE gezonden aan de raadscommissie Ruimtelijke Ordeing; dit plan staat dus NIET op de agenda!!!
Dat zijn de feiten!!! Het plan wordt dus NIET besproken tijdens die vergadering!!!
Zo moeilijk is dat toch niet, huurdersbond, of bent u een slippendrager van wethouder Van de Pol?
Laten wij ons gewoon aan de feiten houden!!
Bert Loohuizen op 21-02-2012 12:46
Die agenda van de raadscommissievergadering is natuurlijk uiterst curieus!!!
De agendacommisie had die agenda nooit zo mogen vaststellen! Die commissie is er blijkbaar gewoon akkoord mee gegaan!!
Zie de twee voorbeelden hieronder!
1. Dat nieuwe plan wordt NIET behandeld; dus meneer van de huurdersbond, u kunt niet inspreken, laat staan dat u utileg mag komen geven over uw rare gedachte om € 100,-- ozb terug te geven aan de inwoners van Kernhem en Veldhuizen omdat Het Nieuwe Landgoed niet doorgaat!!
2. de fasering van de Parklaan wordt niet behandeld; ook daarover heeft het college al een besluit genomen op 31 januari jl; wethouder Evert van Milligen zei tijdens de laatste raadsvergadering dat het college het voornemen heeft om een besluit te nemen over de fasering en de aanbesteding, maar het college (ik val in herhaling) heeft daarover al een besluit genomen; wethouder Evert van Milligen stond gewoon te liegen dat hij de fasering en de aanbesteding van de Parklaan nog voor zou gaan leggen aan de gemeenteraad. Die leugen wordt onderstreept door het feit dat het college over de fasering en aanbesteding louter INFORMATIE heeft gestuurd aan de raad en die informatie is TER INFORMATIE gestuurd aan de raadscommissie RO.
Dus, gemeenteraad slof toch niet zo achter het college aan; neem de regie in eigen hand, u bent het hoogste bestuursorgaan van de gemeente; u stelt de kaders en vervolgens controleert u!
O ja, dat is waar ook: beste gemeenteraad gaat u er voor zorgen dat het nieuwe plan van Het nieuwe Landgoed door de gemeente gepubliceerd wordt op de gemeentelijke website? Gaat u, beste gemeenteraad er voor zorgen dat dat onderzoek dat bij het plan hoort; dat onderzoek van die plaatselijke makelaar, ook gepubliceerd wordt? Of lijkt het u toch beter dat het volk geen kennis neemt van het plan en het onderzoek van die plaatselijke makelaar? Blijft u liever doodstil zitten in een politiek achterkamertje; dat is tenslotte wel de Edese politieke bestuurlijke mentaliteit!!
Of blijft u achter het college aansloffen en laat u uw kaderstellende taak geheel verstoffen? Doe nu eens iets, gemeenteraad, kom in actie!
Of blijft u amorf wachten op de gemeenteraadsverkiezingen van 2014 waar een nieuwe Edese partij best weleens fraaie kansen zou kunnen hebben!!
Beste gemeenteraad: aan u de keuze!
Maurice de Graaf op 21-02-2012 13:08
Beste Jan Kijlstra,
Ik lees je verschillende bijdragen (niet alleen m.b.t. dit onderwerp) altijd met veel interesse. Dat er in je opmerkingen op detailniveau soms onvolkomenheden in sluipen is voor de goede lezer geen ramp. Onvolkomenheden wat dit college, de raad en vooral deze wethouder betreft, beginnen echter rampzalige vormen aan te nemen. Ik deel je analyse m.b.t. 'het halfslachtige opereren' van deze wethouder. De constatering van Bert Loohuizen schetst nog eens nadrukkelijk het spel dat deze wethouder al sinds jaar en dag speelt. Een spelletje waar een flink gedeelte van de, naar mijn mening, schijnheilige gemeenteraad aan meedoet. De volksvertegenwoordigers in onze gemeente kenmerken zich door een passieve en vooral amateuristische opstelling. Dit amateurisme, liever gezegd kleinzerig gedrag, beleefde ondermeer een 'hoogtepuntje' toen men eindelijk afscheid kon nemen van Marcel van Dalen. Van Dalen liet, al dan niet onbedoeld, zien dat de gemeenteraad toch vooral bestaat uit te grote ego's met te kleine geesten. (Had de raad zich destijds maar met dezelfde passie ingezet voor de belangen van haar kiezers en inwoners!) In december 2009 merkte ik in een reactie in de Ede Stad het volgende op: "Marcèl van Dalen heeft dankzij zijn “a-typische” vasthoudendheid het geklungel van deze man (Van der Pol) kunnen aantonen. Als inwoner van de gemeente Ede en als burger van een democratisch land ben ik blij dat “a-typische” figuren als Van Dalen opereren in ons politieke bestel. Zij openbaren informatie die, althans in de ogen van deze wethouder en groot aantal raadsleden, zover mogelijk moet worden weggestopt om nooit te voorschijn te kunnen komen. En deze wethouder Van der Pol is duidelijk de mening toegedaan dat hij zijn modes operandi na maart 2010 vrolijk en ongehinderd kan voortzetten." Inmiddels is het 2012 en is er niet veel veranderd. Helaas. Nou ja, er is in ieder geval weer het nodige gemeenschapsgeld verspild. Kortom: de politici dronken een glas, deden een plas en alles bleef zoals het was. Denk je Jan, en anderen, dat deze gemeente ooit nog eens volksvertegenwoordigers krijgt die getekend worden door visie, daadkracht en moed? Of is deze voortdurende, tergende constellatie van college en gemeenteraad in Ede een typisch geval van: een volk krijgt de leiders die het verdient? Ligt het aan ons de kiezers?
Jan Kijlstra op 21-02-2012 14:20
@ Maurice
Ja, het ligt aan ons, aan de kiezers.
Maar ook aan hen die ons, de kiezers, vertegenwoordigen: de leden van de raad.
Want ondanks sterk gewijzigde (econmoische) omstandigheden gaat de raad blind en doof verder, als makke schapen achter het college aan.
In feite laten de raadsleden daarmee ons, de kiezers, in de kou staan.
@ Peer:
Ondanks onze duidelijke verschillen komen we toch verdraaid dicht bij elkaar als het om de invulling van de Kernhem-plaatjes gaat.
Je zou ook kunnen zeggen dat daar uit afgeleid kan worden dat de roep om verandering kennelijk breed gedragen wordt.
Alleen, ben ik bang, nog lang niet door de meerderheid van de raad. Ik merk er althans niets van. Nou ja, CU en CDA brommen een beetje. Maar dat doen ze wel vaker. Blaffende honden bijten niet, brommende ook niet zo gauw.
Maar misschien hebben de raadsleden zich wel weer monddood laten maken via afspraken over geheimhouding.
Of heb jij al iets vernomen over raadsleden die openbaarheid van de nieuwe HNL-plannen eist?
Zodat de kiezers, de burgers, weten wat er namens hen, over hen, maar zonder hen bedacht is?
Jan Kijlstra op 21-02-2012 15:28
@ Peer
Jouw vorige reactie "sudderde nog wat door".
Zonder in al te veel details te verdrinken: stel, we trekken de Slotlaan door tot de N2224, en steken die gelijkvloers over. Wel zo prettig, dat maaiveldniveau. Voor moeders met kinderen, en voor bejaarden (komen er in rap tempo steeds meer van).
Die N224 moet dan wel (gedeeltelijk) verdiept, in een tunnelbak. En voorzien worden van aansluitingen op de kruising met die verlengde Slotlaan. (Je kunt hem ook via de Lunterseweg en Goorsteeg naar de A30 leiden, dan ben je hem helemaal kwijt.
Dezelfde operatie verderop in Veldhuizen, westelijker.
Je ontsluit dan Veldhuizen A, Veldhuizen B èn Kernhem. Met als centrale as de N224.
Het verkeer over de Kastelenlaan/Molenstraat kan dan sterk verminderen (of verdwijnen).
De Bellestein kan opgewaardeerd/uitgebreid worden, eventueel door het parkeren ondergronds te laten gaan.
Het bestaande gezondheidscentrum wordt uitgebreid met een extra verdieping (of desnoods twee (veel goedkoper dan nieuwbouw, en ook veel sneller te realiseren).
En voor de woningbouw gaan we slimme oplossingen bedenken, op basis van "bouwen voor de vraag". Nou ja, bedenken hoeft niet meer: we gaan ze toepassen.
En straks, als de bomen weer tot in de hemel groeien, en we ten noorden van de Doesburgerdijk ook gaan bouwen, kun je daar (en dan echt centraal in Kernhem) de nu onhaalbare voorzieningen realiseren. Daar is dan, door de huizenbouw annex toename van de bewoners, ook voldoende zin en draagvlak aan te geven.
En dat geplande winkelcentrum is nú gewoon te groot als er niet veel meer mensen in Kernhem komen te wonen. Daar is weinig kans op, de te bouwen aantallen woningen worden alleeen maar lager. Winkeliers zijn ook niet gek!
Ik hoor trouwens niks meer over die wijkverwarming bij jullie. Is dat goed opgelost?
Jochem van Henegouwen op 21-02-2012 16:43
De raadsleden zijn voornamelijk met zichzelf bezig; met name Marije Eleveld (PvdA) en Sina Salim (D66) twitteren naar elkaar alsof hun leven ervan afhangt en beiden maken een vlucht naar voren! Ze twitteren over de woonvisie van de PvdA de en op die wijze verdwijnt het nieuwe plan Het nieuwe Landgoed vanzelf!!!
Denken de raadsleden nu echt dat twitteren de oplossing is voor maatschappelijke probemen?
De gemeenteraad zou nu langzamerhand het voortouw moeten nemen om er in ieder geval voor te zorgen dat het nieuwe plan, inclusief dat zogenaamde onderzoekje van een plaatselijke makelaar, door de gemeente Ede gepubliceerd wordt op de gemeentelijke website. En wat zou nu een raadslid kunnen doen?
Enkele suggesties:
Je zou, best Sina Salim, een open brief kunnen sturen naar het college én naar de pers, waarin je, juist als D66er, je verbazing uitspreekt over het feit dat het plan nergens door de gemeente Ede is gepubliceerd (even terzijde, beste Sina Salim, je zou ook nog actie kunnen ondernemen in vervolg op de beantwoording door het college van je vervolgvragen over het CJG; of laat je dat gewoon lopen?).
Je zou, beste Sina Salim, over het niet publiceren, schriftelijke raadsvragen kunnen stellen; dat lijkt heel stoer, maar de het college hoeft pas na 30 dagen de vragen te benatwoorden; in feite laat je dan de boel de boel!
Je zou, beste Marije Eleveld, een open brief kunnen sturen naar het college én naar de pers, waarin je je verbazing uitspreekt over het feit dat een financiële onderbouwing in het plan ontbreekt en dat, voordat je in de openbaarheid over het plan wil spreken, allereerst een financiële onderbouwing wenst te zien.
Jullie, Sina en Marije, zouden gezamenlijk een open brief aan het college en de raadscommissie RO kunnen sturen met het verzoek om het plan als agendapunt op te voeren tijdens de raadscommissievergadering van 6 maart a.s., want ondanks de toezegging van het college in een memo staat het plan niet op de agenda! Maar ja, dat vinden jullie ongetwijfeld prima!
Terzijde: jullie zouden, met andere fracties, een open brief kunnen sturen naar het college en de voorzitter van de raad dat jullie het collegebesluit van 31 januari jl. over de fasering van de Parklaan en de aanbesteding van de Parklaan bespreken willen in de raadscommissievergadering van 6 maart a.s.; want, weten jullie de antwoorden nog van wethouder Van Milligen over de vragen van de CU over de Parklaan tijdens de laatste raadsvergadering? Waarschijnlijk waren jullie gewoon tevreden met de onjuiste informatie van die wethouder!
Ach, de werkelijkheid zal zijn dat Marije Eleveld en Sina Salim weer elkaar gaan twitteren in de veronderstelling dat hun twittergedrag een essentiële bijdrage levert aan het oplossen van problemen in Ede.
Eigenlijk is het van de gekke dat hier op Edestad raadsleden kunnen lezen wat ze zouden kunnen gaan doen; aardig is dat nu mogelijk meer gelet zal worden op raadslden of ze werkelijk de lokale democratie een warm hart toedragen!
Peerke op 21-02-2012 18:37
Jan, doortrekken Slotlaan druist in tegen de afspraken, ook al zou het logisch zijn geweest. Is jaren geleden al geopperd, maar er zijn afspraken gemaakt met bewoners. En er is de nota hoofdwegenstructuur, deze zorgden er ook voor dat Koekeltse Boslaan nooit werd doorgetrokken naar A30/N224, zodat iedereen vanaf de Slotlaan een gekke kronkel moet maken via Proosdijerveldweg om Ede uit te komen. N224 in een tunnelbal,mmmm is ie net klaar wil je hem weer openbreken. En is ook slecht voor onze eiken. Dus nee, gewoon een opening op de Slotlaan is genoeg.
Jouw overige plannen zijn erg ambitieus, terwijl ik juist ga voor de simpele, snelle en goedkope oplossing. Onder het motto KISS (keep it simple en stupid). Mijn plan zou een breed draagvlak kunnen krijgen, omdat A. het een enorme besparing oplevert, B. het de steun heeft van alle ondernemers in Ede, die het zonder nieuw winkelcentrum al moeilijk genoeg hebben. De besparing zou gebruikt kunnen worden om goedkope huurwoningen ter vervanging van de flats in Velhuizen A te realiseren. Zo krijgt het ook steun van huurdersbond en Woonstede. De enige partij die dit niet zal steunen is de PvdA, want die steunt per definitie ieder idee van haar wethouder, ook al is het nog zo kapitalistisch.
Het door jou aangehaalde perspectief van vlek C (andere kant Doesburgerdijk)kunnen we echt vergeten, zoveel huizen heeft Ede nooit meer nodig, en ze hebben een enorm areaal beschikbaar in Oost.
De stadsverwarming wacht nog op de Veka-energiecentrale aan de Dwarsweg, maar die komt er wel. En ook vlek B wordt er nu op aangesloten. Ik zag vandaag al dat er een leiding was doorgestrokken langs de watergang naar vlek B. Alleen de meest recente woningen hebben of krijgen warmtewisselaars met grondwaterwarmte. Maar 't is lekker warm hier. En bijna nooit storingen, zonder bijvullen haha. Ja, de portemonnaie wel natuurlijk.
Maurice de Graaf op 21-02-2012 21:00
Beste Jan,
Nog even een reactie op je antwoord. Dus de raadsleden laten ons, burgers, in de kou staan? (dat verklaart de rillingen die ik ervaar wanneer ik langs het gemeentehuis loop) Maar wat te doen? Hoe kunnen wij, als burgers, de kwaliteit van onze vertegenwoordiging verbeteren? Wanneer ik de perikelen rondom Kernhem beschouw, en nu opnieuw Het Nieuwe Landgoed, dan kan ik mij niet onttrekken aan het idee dat de verschillende raadsleden, uitzonderingen daargelaten, geen benul hebben van hun taakstellende en controlerende functie. Daarnaast vraag ik mij in alle ernst af of deze lieden, B & W incluis, de burgers daadwerkelijk serieus nemen. Ik denk het niet. Het feit doet zich voor dat HNL, "de kracht van de verbinding", wordt gereduceerd tot een doorsnee voorzieningencentrum waarbij de krachtige verbindig straks zal bestaan uit een treurig stukje fietstunnel. Op zich niets mis mee want de inwoners van Kernhem stelden wat dit betreft nooit hoge eisen; een paar winkels en een veilige oversteek naar de andere kant van de N224. De grootse plannen, waaronder de Toscaanse heuvel, kwamen uit de koker van .... Ja, van wie eigenlijk? Ondanks alle inspraakbeurtjes, voorlichting en andere bijeenkomsten die er in de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden, moest en zou het plan doorgang vinden in haar enorme opzet. Het grootste deel van de toenmalige en huidige raad stond erbij en keek er naar. In de afgelopen 10 jaar hebben verschillende burgers zowel individueel als verenigd in groepen en verenigingen met grote regelmaat pogingen ondernomen om raadsleden en wethouders te informeren, met hen mee te denken en (bij) te sturen; Betrokken burgers en kiezers die actief vorm wilden geven aan hun woonomgeving, gemeenschap en gemeente. Dus of het nu echt aan ons ligt, de kiezers ? Deze pogingen zijn overigens niet enkel door de bewoners van Kernhem ondernomen en Kernhem is niet het enige dossier waar de gemeente haar burgers mee opzadelt. Andere treurige verhalen zijn bijvoorbeeld het Gelriaterrein, de Parkweg, een parklaan, een kinderdagverblijf aan de Van Heutszlaan. Al deze dossiers zijn bij de raad genoegzaam bekend. De aanpak van de gemeenteraad varieerde in de verschillende gevallen. "Not in my backyard" was een uitspraak die raadsleden gebruikten om de problematiek van de burgers waaronder de middenstand te kenschetsen. Kortom: de zorgen van burgers m.b.t. hun woonomgeving en dagelijks bestaan worden weggezet als onbetekenend wanneer deze botsen met de (stedelijke) ambities van het dorp Ede en haar familiegroep van raadsleden en overige bestuurders. Een andere, typisch politieke, manier om een probleem te omzeilen, is door het probleem eenvoudig weg te negeren. Hoe? Je begint, als raadslid gewoon over iets anders. Hoewel er in Kernhem nog het nodige opgelost moest worden, waren het opeens het Enkaterrein en de kazerneterreinen welke (te) hoog op de politieke agenda stonden. Het werd Veluwse Poort voor en na. De jongste loot aan deze boom is de woonvisie waarbij er decenia vooruit wordt gekeken dus vooruit wordt geschoven. Ondertussen worden problemen in het hier en nu niet opgelost. De burger krijgt te horen dat de huidige crisis debet is aan alle problemen. Dit vind ik in een flink aantal gevallen discutabel, zeker waar het woningbouw en aanverwante zaken betreft. Er is in de afgelopen jaren door deze raad te weinig gecontroleerd en te veel voor lief aangenomen terwijl de informatie ruimschoots voorhanden was om efficient en doeltreffend te handelen. De huidige crisis is voorlopig nog niet ten einde. Zij kan en zal nog wel een buitengewoon vervelend verder verloop krijgen. Ede was en is geen eiland dat zich buiten de (inter)nationale politieke- en economische realiteit bevindt. Op basis van hetgeen deze raad heeft laten zien, plaats ik grote vraagtekens bij het inzicht en dus vermogen van de raadsleden om haar taken uit te oefenen. Deze crisis wordt gebruikt als schaamlap en de raad lijkt inderdaad amorf te zijn zoals Loohuizen hierboven al moest constateren. Dus nogmaals de vraag hoe wij, als burgers, de kwaliteit van onze vertegenwoordiging kunnen verbeteren?
Peer op 21-02-2012 22:09
Bert Loohuizen heeft waarschijnlijk de verkeerde agenda bekeken, het plan staat op de agenda als agendapunt 3 van de vergadering van 6 maart van R.O. , hier is ook de pdf te vinden met alle informatie en voorstellen. Informatie die overigens vanuit het consortium in de wij-vorm is geschreven. Dus de projectontwikkelaar stelt de gemeenteraad iets voor. En de wethouder is het er mee eens. Weten we dus wie de dienst uitmaakt. Het bestemmingsplan zal dus moeten woden aangepast, en de projectontwikkelaar denkt dat dat via deelplannen wel snel kan. Ben benieuwd of de raad zo over zich laat lopen. En wie er allemaal op de tribune zitten.
Bert Loohuizen op 21-02-2012 23:46
Beste Peer,
De agenda is door mij bezien (ik heb dus NIET de verkeerde agenda bekeken); ik heb een reactie geplaatst en vervolgens is vandaag (bijzonder sympathiek van wie dan ook) de agenda van de raadscommissievergadering gewoon gewijzigd !!!!! Door wie?
Heeft de raadscommissie daarmee ingestemd? Heeft de agendacommissie daarmeer ingestemd?
Waarschijnlijk niet: er is dus vandaag, vanuit het gemeentehuis, gesjoemeld met de agenda; er het staat ook bij: "de gewijzigde agenda".
Wat een betrouwbare overheid!!
Maar niet getreurd; nu nog even het rapport van die plaatselijke makelaar publiceren; kom op college, jullie kunnen het!!
Maurice de Graaf op 22-02-2012 00:03
Beste Peer,
Ik ben wel benieuwd. Hoewel, het verloop laat zich raden: een hoop oe, ah, auw en foei. Vervolgens zalvende woorden van Van de Pol: "Daar ben ik mee bezig en moeilijke markt en geheimhoudingsplicht en complex dus kan nu geen antwoord op geven en daar kom ik over een half jaar op terug en..en..en...en". Daarna nog wat gefronsde wenkbrouwen en een vermanend woordje van de verschillende woordvoerders; Een bepaalde dame zal wel weer roepen dat Ede moet bruisen. Vervolgens antwoordje van de wethouder waarin hij verzucht dat 'ie het graag anders had gezien'. 'Sorry' en' aan de ambtenaren heeft het niet gelegen'. Afsluitend een stemmingsrondje (of niet) om vervolgens collectief terug te vallen in de bekende, amorfe toestand. En alles is wel op de Bibaboerderij.
Oh sorry, het is een vergadering van de commissie R.O. Laat mijn verhaal vanaf "Daarna nog wat gefronsde wenkbrouwen..." maar zitten. Dit sloeg meer op een raadsvergadering en dat ligt nog heul ver in de toekomst. Dit is een bijeenkomst van de 'happy few' die toch al op de hoogte waren en waarschijnlijke de vermoorde onschuld zullen spelen. Hoewel dat ook wel grappig is om te zien want deze dames en heren van de commissie R.O. kunnen toch onmogelijk volhouden dat ze zich overvallen voelen door deze "herorientatie stedenbouwkundigplan Het Nieuwe Landgoed". Dit zou getuigen van een matig inzicht waar het economie, markt, burger en politiek betreft. Tegelijkertijd zullen zij toch eens moeten uitleggen waarom zij het, samen met de wethouder, zover hebben laten komen. Dus de dames en heren zitten in een wat lastige situatie: 'caught between a rock and a hard place'. Mochten zij alsnog de vermoorde onschuld willen spelen en zich collectief beroepen op die vervelende marktsituatie dan kan ik er nog een mooie Engelstalige uitdrukking tegenaan gooien: don't pee on my leg and tell me it's raining. De economische onderbouwing van dit plan rammelde van meet af aan, dus al voor de grote boze crisis. Het fundament werd mede gevormd door een rapport van Kolpron uit 2000. In 2000/2001 vond er al een stevige crisis plaats maar, bij mijn weten, vormt dit rapport nog steeds de basis voor de ongewijzigde 4500 m2 commerciele ruimte. Hoezo, achter de feiten aanrennen? En dan alle huidige leegstand; Benieuwd wat de p/m2 op jaarbasis gaat worden? Op papier zal het er ongetwijfeld kostendekkend uit zien en kan de projectontwikkelaar lekker aan de slag. De financiele ellende kan t.z.t. wel op de burger verhaald worden. En de raadsleden maar vragen: hoe heeft het toch zover kunnen komen? Foei. Met zulke vrienden heb je geen vijanden meer nodig.
Maurice de Graaf op 22-02-2012 10:07
Vanochtend in de Gelderlander: 'Sober Nieuwe Landoed duurder voor Ede'. Logisch. Minder huizen bouwen, betekent minder huizen verkopen, betekent minder geld om de exploitatie af te dekken. Ede moet de gemeentegrond goedkoper verkopen aan de projectontwikkelaar, aldus Van de Pol in de Gelderlander. De marges van Dura Vermeer moeten gehandhaafd blijven. (continuiteit en werkgelegenheid; weet je toch!) Dus de rekening wordt niet t.z.t. maar onmiddelijk bij de burgers neergelegd. Misschien wordt het tijd om te kiezen voor de KISS-oplossing van Peer. Nood breekt wet, zullen we maar zeggen. Bovendien kan de gemeente dan alsnog wat druk uitoefenen op de projectontwikkelaar om met het beloofde geld over de brug te komen: jullie niet betalen, jullie niet bouwen, jullie niet verhuren. (tenzij de gemeente zich op voorhand weer heeft laten vastleggen door allerlei clausules waardoor zij geen onderhandelingsruimte heeft) De projectontwikkelaar moet sowieso niet zeuren. De rente is historisch laag en zal dit nog eventjes blijven, de verhuur van 4500 m2 retailspace wordt een eitje en de socio-economische opbouw van de jonge wijk Kernhem garandeert een stabiele, margevriendelijke inkomstenbron voor alle betrokken partijen. Misschien dat de projectontwikkelaar het verschil tussen de afgesproken prijs en de door haar gewenste prijs kan financieren door de uitgifte van obligaties (junkbonds). Daar is vast wel een markt voor. Kortom: betalen en niet zo jammeren.
Jan Kijlstra op 22-02-2012 11:33
Dus samengevat: ook als de gemeenteraad anders zou willen dan kan dat niet omdat de projectontwikkelaars (die per definitie gehaaidere juristen in dienst hebben) dat vrijwel onmogelijk hebben gemaaakt.
Dat is dan mooi stom van die gemeenteraad. Maar nergens in de gemeentewet staat dat een raadslid niet dom mag zijn.
Vraag: wie rekent nou eens uit wat het kost om die projectontwikkelaars uit te kopen. Daar konden ze best eens oren naar hebben, dus is er vast wel over te praten.
En dan gelijk eens praten met bouwers als Grootheest. Een locale ondernemer die fors moet krimpen omdat alle leuke bouwprojecten in Ede naar projectontwikkelaars als Dura gaan. Want ja, een landelijke projectontwikkelaar-annex-bouwer is voor een gemeente die zich als "concern" presenteert veel meer statusgevend dan een dorpsaannemer, natuurlijk.
Kijk, het gaat Ede linksom of rechtsom veel geld kosten, want de geraamde opbrengsten uit de grond worden niet en nooit meer gehaald. En die grond wordt ook niet verkocht, en blijft dus veel rentelasten vragen. Dat gaat echt om vele miljoenen.
En de vraag is dan of nù krachtig ingrijpen niet beter is dan voortmodderen. Want dat kost ,op termijn, veel meer.
Geld, ja. Maar ook werkgelegenheid. En dus economisch draagvlak. En in het verlengde dus nog minder inkomsten voor de gemeente. Dat is een neerwaartse spiraal.
Daar zit de gemeente overigens al veel te lang in. Voor een grot deel buiten schuld. Het vertrek van de AKU en Defensie is de locale bestuurders niet aan te rekenen.
Maar dat vervolgens blind doorgehold wordt, ook nadat door de crisis wel heel duidelijk werd dat een doodlopende weg was ingeslagen? Dat is wel degelijk verwijtbaar.
Laat nou één keer niet het partijpolitieke belang en geneuzel het richtsnoer zijn voor de fracties in de gemeenteraad, maar laten ze het (veel grotere) algemene belang eens prioriteit geven.
Dan kan de raad gewoon op eigen initiatief, daarvoor is geen voorstel van het college nodig. En hoeft niet eindeloos gewacht te worden op Woonvisie's en dergelijke.
Gewoon wat onafhankelijke deskundigen vragen. ER zijn best hoogleraren die daar heel capabel voor zijn. Vervolgens de adviezen bestuderen, waar mogelijk de burgers er ook bij betrekken (daar doen de raadsleden het toch voor?). En dan een nieuw beleid formuleren.
Moeilijk? Welnee. Alleen een beetje durven opkomen voor je positie als gemeenteraad, en invullen van je functie.
L op 22-02-2012 12:35
http://www.gelderlander.nl/voorpagina/devallei/10515030/Sober-Nieuwe-Landgoed-duurder-voor-Ede.ece
:(
Jan Broeckx op 22-02-2012 13:33
Vandaag een schitterend artikel in dagblad De Gelderlander. De gemeenteraad weet nog steeds niets over de financiën van het nieuwe plan. Maar in het artikel staat vermeld dat de gemeente de grond goedkoper aan de projectontwikkelaar verkoopt omdat er minder huizen gebouwd gaan worden. Ja hoor, de wethouder geeft informatie aan de krant en de gemeenteraad staat er amorf bij te kijken en weet nog steeds, financieel gezien, van niets!!!
En in de krant meldt de wethouder dat het uitgeklede plan duurder wordt voor de gemeente!!!!!!Het is bijna cabaret, maar die term kan beter vervangen worden door de term “soap’ Toch een paar opmerkingen:1. zou de gemeenteraad tijdens de raadscommissievergadering van 6 maart a.s. daar een vraag over durven stellen?;2. zou de gemeenteraad nog weten dat de raad in de laatste raadsvergadering van februari jl. de grondprijzen met 2,3% verhoogd heeft? (maar dat zal hier wel weer niet van toepassing zijn, meldt wethouder Simon van de Pol losjes nonchalant tijdens die vergadering van 6 maart a.s. en de raad sukkelt weer langzaam in slaap);3. zou de raad nog weten dat bij grondtransacties de gemeente Ede de Europese wet- en regelgeving dient te volgen (niet lager dan 5% van de marktwaarde!!)?; 4. is een onafhankelijke taxatie uitgevoerd (toch niet die makelaar die dat geheime onderzoek heeft gedaan)?; zo’n taxatie is volgens Europa verplicht!; 5. zou de gemeenteraad echt geen behoefte hebben aan een financiële onderbouwing van het plan en blijft de raad amorf steken in louter enthousiast applaus voor de wethouder?;6. wat kost het buurtcentrum; zijn de kosten van het werk onder de drempel voor Europese aanbesteding?;7. wat kost het buurtcentrum; zijn de kosten van het werk onder de drempel voor Europese aanbesteding?;8. wat kost de inrichting van het openbaar gebied; zijn de kosten onder de drempel voor Europese aanbesteding?;9. weet de gemeenteraad nog dat een opdracht (zie hiervoor de punten 6,7 en 8) niet in stukken geknipt mag worden in het kader van Europese wet- en regelgeving (ondanks dat een buurtcentrum later of eerder gebouwd gaat worden dan bijvoorbeeld het gezondheidscentrum of de winkels)?;10. is de gemeente Ede opdrachtgever naar de projectontwikkelaar toe?11. de gemeentelijke bijdrage voor de projectontwikkelaar; is die bijdrage hoger dan € 5 miljoen euro?; dan moet er Europees worden aanbesteed en knippen maken in de opdracht is verboden;12. de gemeenteraad kan natuurlijk zelf gaan informeren bij de provincie Gelderland of de toegezegde provinciale subsidie van 1,5 miljoen euro nog doorgaat, nu het “hoogstedelijk project” niet meer doorgaat! Want ook die informatie stond vandaag in de krant!!
Misschien dat er eerst een dure hoogleraar kan worden ingehuurd (al eerder gedaan bij Het Nieuwe Landgoed, en dat was niet zo succesvol!) en dat dit advies kan worden toegevoegd aan:a. de financiële onderbouwing (ontbreekt nu nog);b. het geheime onderzoekje van een plaatselijke makelaar (niet openbaar).
De gemeenteraad kan op 6 maart a.s. laten zien dat de gemeenteraad uiteindelijk de regie in eigen handen neemt en zich niet slechts bezighoudt met het proberen niet in slaap te vallen.
Maurice de Graaf op 22-02-2012 13:39
Bravo Jan. Helemaal mee eens maar toch een paar opmerkingen:
1. Willen de projectontwikkelaars wel uitgekocht worden? Hoe waarderen zij deze grond, en binnen andere gemeenten, op de eigen balans? Kunnen zij een afwaardering wel dragen of betekent een echte marktcomforme prijs tevens insolvabiliteit van de onderneming? Mmmm.. 'k ben benieuwd naar de uitkoopprijs die zij zouden voorstellen en of de gemeente daarmee akkoord zou moeten gaan.
2. Het aanbesteden van dit project aan lokale ondernemers zou zeker mijn voorkeur hebben maar kan dit? (Europese wetgeving is leidend en Ede heeft in dit opzicht al eerder problemen gekend: Gelriaterrein bijvoorbeeld) Het zou in ieder geval een verandering van het bestemmingsplan betekenen en dat gaat weer veel (procedurele) tijd en dus geld kosten.
3. Ja, het gaat Ede inderdaad veel geld kosten. Hoeveel eigenlijk? In dit opzicht blijf ik het een curieus verhaal vinden dat de grondprijzen op papier stijgen. Waarschijnlijk een legale accountantstruc om de ramp die zich al aan het voltrekken is nog een tijdje onder de pet te kunnen houden. B&W kopen tijd en hopen dat het economisch tij zal keren; dat is mijn inschatting. Maar ja...hoop is voor de dommen.
4. Domme raadsleden. Inderdaad kun je de kritiek die zij te verduren krijgen en vanwege de huidige conjuctuur aan scherpte wint, als teleologisch denken wegzetten. Een moeilijke term wellicht en de kritiek op dit denken wil zoveel zeggen als: 'achteraf is het altijd makkelijk om een koe in zijn hol te kijken'. Maar toch. De twee voorbeelden die jij aanhaalt, AKU en defensie, waren 'accidents waiting to happen'. Defensie is sinds begin jaren '90 aan voortdurende bezuinigingen en reorganisaties blootgesteld; innen van vredesdivident noemt men dat. Gezien de historische positie van de landmacht in onze gemeente en het economische belang van deze organisatie, hadden we echt mogen verwachten dat er meer op de bal was gespeeld. Het economisch belang van de AKU (Enka) voor de ontwikkeling van dit dorp is ook, vanuit historisch oogpunt, te verdedigen. Maar het verplaatsten van de productie van half- en eindfabrikaten naar lage lonen landen was een trend die destijds al zeer duidelijk waar te nemen viel. Het wachten was op het definitieve sluiten van de Enka. Ede is geen eiland dat zich buiten de (inter)nationale economische- en politieke realiteit bevindt! Het gedrag van de verschillende raadsleden doet soms anders vermoeden.
5.Ik twijfel er aan of de raadsleden in staat zijn om over hun eigen ambities en die van de partij heen te kijken om tot een gemeenschappelijke aanpak te komen waarbij de problemen worden benoemd en aangepakt. Dat vergt visie, daadkracht en moed. Ik heb het de afgelopen jaren niet echt kunnen zien. Het gekrakeel rondom een woonvisie die niet echt visionair genoemd kan worden, schept weinig hoop. Bovendien zijn er drie punten die echt de boventoon zouden moeten voeren: werk, werk en werk.
Jan Kijlstra op 22-02-2012 14:18
Ach, het kan nog veel beroerder.
Dat stuk over HNL stond NIET op de voorlopige agenda van de raadscommissie.
Op de site van de gemeente staat inmiddels wel een nieuwe en GEWIJZIGDE agenda. 't Staat er zelfs nadrukkelijk boven.
Maar dat kàn helemaal niet.
Er is een door de raad zelf vastgesteld reglement voor de raadscommissies. Daarin is bepaald dat er, voorafgaand aan een commissievergadering, een voorlopige agenda moet worden opgesteld. Dat was ook gebeurd..
En ook is bepaald dat de feitelijke agenda pas bij het begin van de vergadering wordt vastgesteld.
En pas dan kan er, confrm art. 11 lid 1 van dat reglement, een agendapunt worden toegevoegd.
Niet tussentijds, via een gewijzigde voorlopige agenda.
Want een eenmaal vastgestelde voorlopige agenda kan en mag helemaal niet, zo tussne neus en lippen door, tussentijds gewijzigd worden.
Toch is dat nu gebeurd.
Een overheid moet betrouwbaar zijn, ook en vooral als het gaat om het handhaven van de door haarzelf ten behoeve van haar eigen functioneren opgestelde regels.
Met die regels wordt nu gesjoemeld. De griffie (met een jurist aan het hoofd) moet dit niet toelaten. En ook de commissievoorzitter (E. Leltz van GL/PE) hoort beter te weten.
Want die wijziging is met zijn medeweten en goedkeuring gebeurd, dat kan niet anders. De griffie doet dat niet op eigen houtje. Dat is een dikke onvoldoende voor de voorzitter.
Er is wel een argument te bedenken om zo'n tussentijdse wijziging te verdedigen: door HNL pas bij het begin van de vergadering aan de agenda toe te voegen wordt het recht op inspraak aangetast. Want een inspreker moet zich vóór de vergadering begint aangemeld hebben. En dat kan niet meer bij een agendapunt dat pas tijdens die vergadering wordt toegevoegd.
Reden te meer om geen tussentijdse wijzigingen te willen, dan verschuift het punt maar naar de volgende vergadering. Met alle ruimte voor inspraak (nou ja: max. 5 minuten!)
OVerigens is bij het toegevoegde agendapunbt (7a) op die gewijzigde agenda geen ruimte ingecalculeerd voor insprekers. Veelzeggend?
Het is te hopen dat er onder de andere commissieleden voldoende raaadsleden zitten die, meer dan hun voorzitter, van voldoende democratisch besef blijk zullen geven!
Zodat de nota over HNL gewoon, als informatie, ter kennisgeving in ontvangst wordt genomen. En voor een volgende vergadering geagendeeerd wordt. Gewoon volgens het reglement.
Zonder gesjoemel. Want een sjoemelende overheid is een ondemocratische en onbetrouwbare overheid.
We geven de Grieken financiële steun, maar we hoeven hun mores toch niet over te nemen?
Jan Broeckx op 22-02-2012 14:23
Nog een kleine toevoeging: zou bekend zijn hoevel het tunneltje (6,5 meter breed) gaat kosten; wie is de opdrachtgever (natuurlijk de gemeente Ede) en wie gaat dat ding bouwen, als zijnde de kracht van de verbinding.
Natuurlijk de projectontwikkelaar. De kosten van die tunnel dienen opgeteld te worden bij de realisering van de openbare infrastructuur; het openbare gezondheidscentrum; het openbare buurtcentrum etc. en het zou zo maar kunnen dat het drempelbedrag van 5 miljoen eruo voor Europese aanbesteding zo maar gehaald gaat worden.
Het lijkt mij een geheel normale democratische zaak dat het college nu aan de gemeenteraaad een financiële onderbouwing stuurt inclusief een memo waarom het college van mening is dat er uiteraard niet Europees behoeft te worden aanbesteed. En uiteraard is dat memo openbaar zodat ook de inwoners van Ede (en bijvoorbeeld lokale aannemers) daarvan kennis kunnen nemen.
Zou het college, en met name wethouder Simon van de Pol, voor een tweede keer het risico willen lopen door niet Europees aan te besteden en dus er voor zorgen dat daardoor weer klachten binnenstromen bij de europese Commissie? En dat door die handelswijze weer vertraging gaat ontstaan? Wil de gemeente Ede voor de zoveelste keer wet- en regelgeving ontduiken? Het moge toch bekend zijn bij wethouder Simon van de Pol dat ook bij Europese aanbesteding lokale aannemers een serieuze kans hebben!!
Maar het college is niet zo belangrijk; het is de raad die de regie kan nemen en het is de raad die aan zet kan zijn; maar de geschiedenis en het heden leren dat de raad amorf in een raadzaal komt te zitten die gerenoveerd owrdt voor 1,7 miljoen euro.
Maurice de Graaf op 22-02-2012 15:52
Sorry, ik kan het echt niet laten. Welke fractiewoordvoerder R.O. twitterde vandaag het volgende bericht: "In Gelderland worden vossen Joep en Loes, voorzien van zendertje, ingezet in strijd tegen overpopulatie van grauwe ganzen. Klinkt goed!"
Hint: Is lid van een partij met een overpopulatie regenten die erg hechten aan het pluche; een partij die zich blijft vastklampen aan het idee van een maakbare samenleving; een partij die geen 'vosjes' nodig heeft om haar eigen overpopulatie een beetje in te dammen.
Nog eentje dan: "Inmiddels 13 lopers 4 twijfelaars en 5 begeleiders. Nog net geen raadsmeerderheid"
Hint: Deze fractievoorzitter sprak gisteren niet over de verworven steun voor een motie van wantrouwen m.b.t. een bepaalde wethouder. Was niet bezig met het creëren van concensus tussen de verschillende partijen teneinde de problemen in dit dorp te lijf te gaan. (Heeft andere belangrijke zaken aan het hoofd) Is lid van een getormenteerde middenpartij. Een partij waarvan een eigen minister het volgende stelde: ‘het volgen van de lokroep van de verzorgingsstaat in wezen niet erg christen-democratisch’
Mooi hè dat twitteren.
huurdersbondede op 22-02-2012 16:41
Het inspreekrecht bij dit agendapunt is in de KBG door de Huurdersbond Ede aan de orde gesteld.Toegezegd is dat dit recht omdat het niet tijdig bij de commissie gerealiseerd kan worden niet verloren mag gaan, Voorgesteld is tegen de normale procedure in dan dat inspreekrecht plaats te laten vinden bij de Raadsveragdering waar het mogelijk eind maart gegangendeerd kan zijn nadat er inloopavonden zijn geweest voor de bewoners van Kernhem en Veldhuizen..
Redenaar op 22-02-2012 17:18
Ach ja hadden we nog maar Spiegelenberg in Kernhem fase 1,kost een paar miljoentjes maar dan heb je ook wat.Een compleet mislukt speculatiebeding,en maar doormodderen met een warmtecentrale.Het lijkt er op dat het stokje "vakkundig" over genomen is .
Jan Kijlstra op 22-02-2012 17:25
Of inspraak bij een commissie- of raadsvergadering zinvol is weet ik niet. Ik betwijfel het.
Maar in elk geval moet inspraak plaatsvinden voordat de raadsleden in de commissie er over gaan praten.
Dat zijn de regels van het democratische spel, en zo moet het gespeeld worden
Maar de uitleg van de huurdersbondede verklaart wel waarom op de agenda voor de commissievergadering géén inspraak is geagendeerd.
Om dan in de raad, achteraf, alsnog dat inspraakrecht uit te oefenen is mosterd na de maaltijd.
De huurdersbond/KBG heeft zich met een kluitje het riet in laten sturen.
De standpunten van een fractie worden al vóór de commissievergadering bepaald, en afgestemd in de fractievergadering.
De commissievergadering dient vooral om te bepalen of er een meerderheid is voor een raadsvoorstel. Want dan is er in de raad ook een meerderheid, en kan het voorstel er tijdens de raaadsvergadering snel doorheen gejast worden.
Is er in de commissie geen meerderheid, dan wordt het voorstel in de raadsvergadering nog eens uitgebeend. En héél soms zie je dan alsnog een meerderheid ontstaan die in de commissie niet gevonden kon worden. Niet heel vaak, daar heeft het college de pest aan. Dus dat proberen ze te voorkomen door zo veel mogelijk alleen voorstellen in te dienen die redeljk kansrijk zijn. En in principe geaseerd zijn op door de raad geformuleerde uitgangspunten, en onderbouwd in de begroting.
Wie dus denkt dat na de commissievergadering en kort vóór de raadsvergadering inspraak nog meer dan een ritueel dansje is geeft blijk van naïviteit.
Want, gesteld dat die inspraak effect heeft, dan is dat vooral te verwachten bij de commissie.
Wie daar niet inspreekt (of zijn recht daarop weggeeft door in te stemmen met een ondemocratische oplossing) mag niet verwachten bij een inspraak bij de raadsvergadering veel raadsleden alsnog tot ander inzicht te kunnen brengen.
Dat de BGK/Huurdersbond Ede overigens ingestemd heeft met deze oplossing, laat onverlet dat er gesjoemeld is met het reglement voor de raadscommissies.
Dat is en blijft gewoon schandalig.
huurdersbondede op 22-02-2012 17:39
De Huurdersbond heeft het voorgesteld omdat ze inzag dat men anders niet de kans kreeg om in te spreken.
Uit ervaring weet ik dat inspreken zin heeft en ik durf te voorspellen dat dit agenapunt niet met en sterretje naar de Raad gaat. En als de Commissie RO vindt dat het inspreekrecht bij die commissie moet gebeuren dan acht ik ze best in staat om dat zelf te organiseren.
Het denken in oplossingen behoort tot de eigenschappen van de Huurdersbond in deze waarbij we ook het belang van bewoners proberen te waarborgen. Wat dat met naief te maken heeft ontgaat me.
Het is aan de Raad en aan de Commissie RO hoe ze dat met de agendacommissie nu vastleggen en realiseren. De Huurdersbond Ede heeft slechts daarbij een signalerende rol zodat het inspreekrecht niet verloren gaat.
Net zo goed als U die signalerende rol nu oppakt door op dit forum te reageren. Daar zal de Huurdersbond in ieder geval niet van vinden dat u naief bent dat U dat op deze plaats doet. Integendeel, elke bijdrage op welke manier dan ook om het goed te laten lopen wordt door ons bijzonder op prijs gesteld.
Redenaar op 22-02-2012 19:08
Nou jan Kijlstra,ik hoop dat die "bijzondere" prijs niet al te hoog is.Anders krijg je mischien een JKijlstrabomede op je dak,of zo.
Jan Kijlstra op 22-02-2012 19:12
@ huurdersbond
De commissie RO hoeft helemaal niets te organiseren rond inspraak.
Dat is al georganiseerd in het reglement.
De commissie moet zich wel aan dat reglement houden
Dat doet de commissie, althans de voorzitter niet.
De commissie schuift het reglement op zij,
En wie daar in mee gaat, als partner in een discussie, is naief bezig.
Want stel dat er iemand is die, conform de regeling, inspraak wil voorafgaande aan de commissievergadering?
Een normaal recht van de burgers.
Dat kan hij dat dan mooi vergeten, want die inspraak is niet geagendeerd, en dus ook niet mogelijk.
Of zou de voorzitter van de commissie OR daar ook weer, buiten de regelgeving om, een oplossing voor bedenken.
Het is een goede zak dat het Huurdersbond gesignaleerd heeft dat het recht op inspraak werd aangetast.
Maar het is geen goede zaak als de Huurdersbond vervolgens meegaat in de ondemocraitsche oplossing.
De overheid mag en moet van de burger verlangen dat die burger zich aan de regels houdt.
En moet zelf het goede voorbeeld geven, door die regles niet (als dat zo uitkomt) opzij te schuiven.
En dat geldt dus ook voor raadscommissies.
Daar had de Huurdersbond de gemeente, i.c. de commissie RO, op moeten wijzen. En aan moeten houden.
't Lijkt me ook wel een goed onderwerp voor Burgerbelangen, overigens. Want de belangen van de burger worden duidelijk aangetast.
Jan Broeckx op 22-02-2012 19:21
Beste huurdersbond,
U heeft voorgesteld om in te spreken bij de komende raadsvergadering. Dat lijkt op zich wel aardig, maar er is op 6 maart a.s. reeds een raadscommissievergadering waar over het nieuwe plan gesproken wordt. En u mag dan wel inspreken in de raadsvergadering maar niet over een onderwerp dat al besproken is tijdens een raadscommissievergadering; dus u mag tijdens de raadsvergadering niet inspreken over het onder werp Het Nieuwe Landgoed. Dus beste huurdersbond: inspreken tijdens de raadscommissievergadering van 6 maart.a.s.!!
Jan Kijlstra op 22-02-2012 19:24
Die Redenaar
'k Weet niet wat hij met die "bijzondere" prijs bedoelt.
Maar dreigt hij nou met een bom op m'n dak?
Zal ik aangifte gaan doen?
Ach nee, gewoon negeren, da's het verstandigste.
Tegen echte domheid valt niet te vechten. Ga ik ook niet doen.
huurdersbondede op 22-02-2012 19:25
In onze optiek is dit geen ondemocratische oplossing. Maar het staat een ander vrij daar een andere mening over te hebben. De inspraak is gegarandeerd, zelfs na een inloopavond voor bewoners. Als deze oplossing niet mag of kan dan dient de agendacommissie zelf in te grijpen.
Jan Kijlstra op 22-02-2012 19:48
@ Huurdersbond
Zie de reactie van Jan Broeckx.
Volgens mij heeft hij gelijk.
En is inspreken bij een raadsvergadering niet meer mogelijk als het onderwerp al in een commissievergadering aan de orde is geweest.
En wel of niet democratisch: het reglement is door de raad zelf vastgesteld, dan mag je toch verlangen dat de raad zelf (of een deel daarvan: een raadscommissie) zich aan die eigen regels houdt?
En ook als die inspraak bij de raadsvergadering gegarandeerd is (hoe dan?), dan nog blijft het een ondemocratische aantasting van de geldende regels.
En te laat.
Jan Broeckx op 22-02-2012 19:49
Beste huurdersbond,
Wat gerandeerd is, is het reglement van orde van de gmeenteraad van Ede; overigens wie van de gemeente Ede heeft u gegarandeerd dat u mag inspreken tijdens de raadsvergadering? U kunt toch inspreken tijdens de raadscommissievergadering?
Dus nogmaals, wie van de gemeente Ede heeft u dat gegarandeerd?
U vindt dat de agendacommissie zelf dan maar dient in te grijpen; nou niet dus; de agenda van de raadsvergadering kan slechts gewijzigd worden bij het begin van de raadsvergadering en daar gaat de gehele gemeenteraad over en niet de agendacommissie!!
Jan Kijlstra op 22-02-2012 20:01
Jan Broeckx lijkt mij een slimme Belg.
En hij heeft weer gelijk.
Nu het onderwerp HNL, als agendapunt 7a, op de gewijzigde agenda van de raadscommissie RO is geknutseld, moet inspraak bij de commissievergadering ook gewoon mogelijk zijn!
En is de verschuiving naar de raadsvergadering dus niet nodig.
Gewoon aanmelden dus. Want pas bij aanvang van de commissievergadering wordt de agenda definitief, en kunnen wijzigingen in de agenda worden aangebracht.
Zoals: er hebben zich toch insprekers voor punt 7a gemeld, en die krijgen het woord.
Wil de Huurdersbond inspreken over het HNL? Dan kan dat gewoon bij de commissie.
En, ondanks gegeven garantie, dus niet bij de raadsvergadering.
huurdersbondede op 22-02-2012 20:33
Met dank voor de suggesties. Maar wat voor ons belangrijk was, was dat de bewoners van Kernhem en Veldhuizen kennis kunnen maken met het plan op een inloopavond en daarna gebruik mogen maken van het inspreekrecht. Gezien de tijdsfactor was het niet wenselijk om op zo een korte termijn inloopavonden te organiseren voor de bewoners en wilde men het wel in de Raadscommissie agenderen. Vandaar dat we hebben gevraagd of men na de inloopavond mocht inspreken. Zonder tegenbericht gaan we er dus vanuit dat dit verzoek wordt gehonoreerd als men in deze tijdsfasering dit herzieningsplan wil behandelen.
Uiteraard staat het iedereen vrij om spreekrecht aan te vragen op de commissievergadering RO.
Deze tijdsplanning heeft de voorkeur van het College. Wat ons betreft mag ook gewoon op een commissievergadering gebruik gemaakt worden van het inspreekrecht mist de bewoners goed vooraf zijn geinformeerd middels informatiebijeenkomsten. Dat lijkt ons fatsoenlijk.
huurdersbondede op 22-02-2012 20:33
Met dank voor de suggesties. Maar wat voor ons belangrijk was, was dat de bewoners van Kernhem en Veldhuizen kennis kunnen maken met het plan op een inloopavond en daarna gebruik mogen maken van het inspreekrecht. Gezien de tijdsfactor was het niet wenselijk om op zo een korte termijn inloopavonden te organiseren voor de bewoners en wilde men het wel in de Raadscommissie agenderen. Vandaar dat we hebben gevraagd of men na de inloopavond mocht inspreken. Zonder tegenbericht gaan we er dus vanuit dat dit verzoek wordt gehonoreerd als men in deze tijdsfasering dit herzieningsplan wil behandelen.
Uiteraard staat het iedereen vrij om spreekrecht aan te vragen op de commissievergadering RO.
Deze tijdsplanning heeft de voorkeur van het College. Wat ons betreft mag ook gewoon op een commissievergadering gebruik gemaakt worden van het inspreekrecht mist de bewoners goed vooraf zijn geinformeerd middels informatiebijeenkomsten. Dat lijkt ons fatsoenlijk.
Jan Kijlstra op 22-02-2012 22:41
Tja, de wethouder zegt zèlf dat het allemaal al veel te lang duurt. Dan kan daar ook best nog een beetje tijd bij, zodat er geen loopje met regels en reglementen genomen hoeven te worden.
Bovendien: het is een plan op papier, dat kan prima gecommuniceerd worden via het Internet, daar is zo'n inloopavond niet direct voor nodig.
En dan graag het hele verhaal, inclusief de financiële onderbouwing.
Wat die is ook nog in nevelen gehuld.
En even terug: het gaat om een plan, dat is opgesteld na consultatie van één enkele locale handelaar in huizen. Gebaseerd op de huidige markt. Maar wel met een looptijd van zeven (7) jaar. En dat in het huidige slechte economische klimaat.
De gemeenteraad moet dat niet eens willen bespreken. Gewoon voor kennisgeving aannemen, en eindelijk zelf eens in actie komen.
Ere wie ere toekomt, de PvdA heeft een poging gedaan met een Woonvisie. Beetje raar tijdstip, zo kort voordat hun eigen wethouder met zijn Woonvisie komt, maar goed: ze hebben bewogen!
Benieuwd hoe ze omgaan met de college/projectontwikkelaars-plannen. Belooft weinig goeds, de fractievoorzitter heeft al uitgesproken zich daar in goed te kunnen vinden, als ik het goed begrepen heb.
Peer op 23-02-2012 12:11
het is wel mooi, dat je in Ede als projectontwikkelaar zelf mag kiezen wat je meest-aantrekkelijke plan is. En dat dat dan door de wethouder, voorzien van een spoedlabeltje, wordt voorgesteld aan de goegemeente als het beste, en meest haalbare plan. Dat heet winstoptimalisatie. En geeft recht op giga bonussen voor de directie en de projectleider. Toekomstige bonussen kunnen worden veiliggesteld door onderdelen, zoals het tunneltje, op een later moment te schrappen. Je zegt gewoon, daar is geen geld voor. En hevelt het budget dat je had gereserveerd over naar de bonuspot. Idem met de grond die bestemd was voor groenvoorzieningen, het park en de speelvelden. Daar bouw je wat extra woningen op, en je maakt er de parkeerplaatsen die eerst onder de grond moesten. Scheelt in kosten en maximaliseert deopbrengsten. Hopelijk realiseert de gemeenteraad zich tijdig dat ze ten dienste van de bewoners is aangesteld. En niet om projectontwikkelaars rijker te maken.
Jan Kijlstra op 23-02-2012 12:36
Dag Peer
'k Zou het niet beter kunnen samenvatten! Hulde.
Je schrijft terecht "hopelijk realiseert de gemeenteraad zich...."
Hoop doet leven.
Als het gaat om de invulling van haar vertegenwoordigende taak is het, voor wat de overgrote meerderheid van de gemeenteraad betreft, beter te spreken van wanhoop.
Die "regenboogcoalitie" met de daaraan vastgekleefde wethouderszetels, is immers heilig. En helaas is er van echte oppositie in de raad geen sprake.
Integendeel, de fractievoorzitter van een oppositiepartij, tevens voorzitter van de raadscommissie OR, buigt het eigen reglement om terwille van de wethouder.
Elke echte oppositiepartij, c.q. de voorman daarvan, had dat nou juist uitgebuit om politiek mee te bedrijven, en de burger te laten zien waar hij staat.
Tja, met zo'n colatie, en met zulke hulpvaardige oppositie, heb je als college niks te vrezen.
Dat doen ze dan ook niet, ze gaan gewoon verder.
G uit E op 23-02-2012 12:52
72 reacties (nu dus 73..). Waarvan er denk ik 62 over het proces gaan. Een discussie waar 3/4 personen aan meedoen.
Maar ging het niet over een voorziening voor de wijken Veldhuizen en Kernhem? Komt daar nu niet een oplossing voor? Blijft de bomenrij niet redelijk intact? Kan er eindelijk niet snel gebouwd worden? Is een grote sporthal niet veel meer op z'n plaats bij de Zandlaan? Waar het ROC opleidingen heeft op gebied van sport en recreatie? Nog beter zou zijn de winkelvoorziening in Kernhem te beperken tot een supermarkt met aanvullend een paar voorzieningen. En een goede verbinding met Bellestein. Want daar staat en goed wijkwinkelcentrum met alle basisvoorzieningen. Door alle te grote buurtcentra in Ede, heeft het echte centrum het altijd al moeilijk gehad. Door meer internetwinkels etc., komt er de komende jaren nog veel meer leegstand van winkelruimte. Dus het echte probleem gaat nog komen in Ede. Leegstand in de Stadspoort, Bellestein en de overige wijkcentra. Maar vooral in het centrum. Dus laat de inwoners van Kernhem nu gewoon gemakkelijk naar Bellestein gaan. En laat de projectontwikkelaar vooral zelf zorgen voor woningbouw voor de doelgroepen die hier behoefte aan hebben. Dus niet nog meer appartementen (een goede keuze in dit voorstel). En is het dan van belang te weten wie de makelaar is geweest die hier iets van heeft gevonden?
Kortom: laat de discussie nu eens om de inhoud gaan en niet over het proces. Kijk naar wat er komt en wat de inwoners wensen, in plaats van de zeuren over wat er in de reglementen staat. Bewoners kunnen inspreken. Ze kunnen raadsfracties benaderen als er nu niet komt wat men wil. Voor dat soort acties hoeven de bewoners niet te wachten op een formeel moment in een commissie. Terug naar de inhoud van het Nieuwe Landgoed (of buurtwinkelcentrum Kernhem) en af van het geneuzel over het proces en de procedures van de gemeenteraad.
Peer op 23-02-2012 13:38
Jan, we moeten toch echt 'ns een borrel drinken, we komen steeds nader. Kun jij 't in jouw functie niet blokkeren namens de geërfden?
G uit E, op zich heb je gelijk, en soms verhult het geschrijf over het proces datgene waar het om gaat, nl. wel of geen Landgoed. En wat dan wel en wat niet. Maar had ik van jou een reactie gehad op mijn voorstellen en ideeën? Zoals koeien terug aan de N224 en een snelle aansluiting vanaf Slotlaan op de Bellestein? Of andere ideeën van jou?
En 't is toch wel zo dat iedereen zich zorgen maakt of onze mening wel meetelt, want wij kunnen helaas niet zelf beslissen. Dat moet de raad doen. En daar maken mensen zich dan zorgen over. Zelf maak ik me, op grond van ervaringen, zorgen over de gelatenheid van Kernhemmers.
Maar 'tis inderdaad niet de bedoeling dat mensen hier hun frustraties over de raad gaan botvieren, daar moeten we voor waken. Volgens mij was dit nr 76 of 77. Nog 23, graag met goede ideeën, en we komen allemaal in de krant! En dan geeft Freek vast een rondje
Jan Kijlstra op 23-02-2012 14:55
Peer, ik drink niet, maar als 't ook fris mag zijn: 't lijkt me leuk.
Bel me anders even, 'k sta gewoon in het telefoonboek.
Maken we een afspraak.
Henk Stek op 23-02-2012 18:08
Ik dacht dat wij onlangs nog een ''probleem" of "uitdaging" hadden in de wijk veldhuizen waar met man en macht aan gewerkt zou worden om de situatie aldaar te verbeteren. woonstede stelt voor om de Luijenhorst en de Langenhorst flats te slopen en daar appartementen voor terug te bouwen in een iets hoger segment met een betere uitstraling voor de wijk, wat maar deels uitgevoerd wordt omdat ook daar de situatie niet toerijkend is om dit plan volledig uit te voeren. Vraag me af wat in deze deal tussen de gemeente en woonstede de concrete afspraken waren en in hoeverre Woonstede hieraan voldaan heeft en de Gemeente moeite heeft gedaan om Woonstede hieraan te houden. Ik kocht 9 jaar geleden een huis aan de Langenhorst met uitzicht op de flat en de toezegging door de makelaar dat deze flats binnen 5 - 10 jaar gesloopt zouden zijn en vervangen voor mooiere appartementen(1e keer genaaid door het systeem).
Voor de Lunenburg gold volgens mij hetzelfde vandaar dat dit mooi gecombineerd kon worden met de behoefte vanuit Kernhem naar sociale voorzieningen en in het achterhoofd dat het de uitstraling en sfeer in de wijk geen slecht zou doen.
Nu lijkt het terugplaatsen van vergelijkkbare sociale huurwoningen cq. appartementen zoals ik het begrijp, geen verbetering van de oorspronkelijke situatie, plus het feit dat een fietstunnel (lees hangplek jongeren) geen fijne oplossing is voor een veilige doorgang van Kernhem naar Veldhuizen want ik wordt liever aangereden dan neergeschoten aangezien het eerste tenminste meestal per ongeluk gaat en het het laatse vaak niet. Als ik uit het raam kijk heb ik ook het idee dat de verhouding koopwoningen en sociale huurwoningen in Veldhuizen beter is dan in welke andere wijk dan ook wat waarschijnlijk ook inhoud dat de weerstand in andere wijken groter zal tegen dergelijke plannen en de kans van slagen dus kleiner. Als alle onderdelen zelfstandig worden dan kan het winkelcentrum toch ook gebouwt worden zonder uberhaupt woningen dan is Kernhem geholpen en houden wij een mooi park en dan druk ik wel een keer op het knopje als ik persé naar Kernhem wil ;-) we hebben momenteel toch ook een overschot aan bouwgrond in Ede zeker als je naar de vraag kijkt. en je kun niet meer grond verkopen als dat de inwoners willen kopen of huren lijkt mij.
Daarnaast hebben de huidige bewoners van HNL hun huizen gekocht in de veronderstelling dat het PARKrandwoningen zouden zijn en blijven en geen SOCIALEHUURrandwoning toch? (2e x genaaid door het systeem aangezien wij daar onlangs een huis kochten)
En ik ben misschien niet de slimste burger van Ede maar snap prima dat de projectontwikkelaar en misschien ook de Gemeente Ede een probleem/uitdaging hebben door de stroeve woningmarkt maar het kan nooit de bedoeling zijn dat wij daar de dupe van worden. Met een beetje pech werk ik mijn hele leven om mijn hypotheek af te lossen als ik het al red en als de waarde van mijn huis daalt doordat de Gemeente Ede en de projectontwikkelaar via de makelaar hun beloftes niet nakomen dan wordt ik toch gen...... zonder te zoenen en anderzijds wordt niemand van de Gemeente Ede of de Projectontwikkelaar hier privé door getroffen slechts zakelijk. Ik ben ook wel benieuwd naar de overeenkomst tussen de Gemeente en de projectontwikkelaar en in hoeverre hier de gemaakte afspraken nagekomen zijn en gaan worden. Nog één laatste voorbeeld; tijdens de koop van ons huis werd gezegd door zowel de makelaar als de aannemer(stond ook op de situatietekening trouwens) dat er een Parkeerplaats voor Bezoekers achter ons huis zou komen. Nadat Parkrandwoningen fase 3 af was bleek deze ineens vergeven aan een koper van fase 3 en waren alle parkeerplekken ineens anders ingedeeld waardoor een stuk of 4 parkeerplekken overbleven die doodleuk aan de potentiele kopers van de nog niet verkochte huizen aangeboden werden(voor niks geloof me) en nadat wij daarover klaagden kregen we allemaaal een brief in de bus met de melding dat wij ook zo'n "extra" parkeerplek konden kopen voor als ik me niet vergis €6000 wat een oplichters!!!!!!!!!!!!!! Gemeente wat was hierover afgesproken? om het over de koperssubsidie maar niet te hebben.
Bedankt voor het lezen van mijn frustraties!!!!
Met vriendelijke groet,
Henk Stek
NvR op 23-02-2012 21:53
Punt 8. Communicatie
De bewoners van Veldhuizen, Kernhem en het Nieuwe Landgoed zijn ervan op de hoogte dat het consortium en de gemeente bezig zijn zich te herbezinnen op het stedenbouwkundig plan. Ze hebben de informatie gekregen via nieuwsbrieven en tijdens klankbordgroepvergaderingen.
Toch gek... rondje Parkrand gedaan, niemand is ooit op de hoogte gebracht van het plan, geen nieuwsbrief is er verstuurd, oh en een klankbordgroep zijn ze vast vergeten..
Peertje op 23-02-2012 22:02
ook Kernhem heeft geen nieuwsbrief ontvangen. Volgens mij is de klankbordgroep geinformeerd, daarin zitten bewoners van diverse wijken en andere groepen, zoals tuincentrum, wijkplatform, huurdersvereniging ed. En de raad, en de pers middels een persbericht. Maar leden van de klankbordgroep hebben geen middelen om hun ahcterban te informeren als ze daar al het uitdrukkelijke verzoek te hebben gehad. Want zonder dit verzoek mogen ze niet eens informatie doorgeven, dat mag pas als de notulen zijn goedgekeurd, en dat gebeurt in de eerstvolgende vergadering.
Rob op 24-02-2012 18:22
Wat ik nu zo curieus vind: de gemeenteraadsleden van Ede zullen ongetwijfeld ook edestad.nl lezen. Dus ook het stukje over HNL en dan zeker ook alle reacties. Dus ook alle conmentaren over het twitteren over volstrekt onbelangrijke zaken, over het "slaafs" achter het college aanlopen, het uit handen geven van hun primaat enzovoort.
En niemand van die gemeenteraadsleden die dan reageert! He-le-maal niets wordt er van die kant hier geschreven. Je kunt je bijna geen mooiere manier voorstellen om in contact te komen met een deel van de burgers die je toch vertegenwoordigt. Niet om alles wat er over jou en je collega's is geschreven te bespreken (want daar is dit nu eenmaal niet het medium voor), maar gewoon om te laten zien dat je kennis neemt van wat er leeft onder (een deel van) de bevolking.
Ongelofelijk vind ik dat. Niet alleen een gemiste kans, het versterkt ook weer het imago van mensen in ivoren torentjes die het belangrijker vinden goed bij hun collega's te liggen dan het werk te doen waarvoor ze vrijwillig, maar niet vrijblijvend, hebben en zijn gekozen.
Gelderse Roos op 25-02-2012 19:46
Ze zien het nut niet van reageren op de peertjes, Jan Kijlstraatjes, Huurdersbondjes omdat dat bij elkaar 24 uur lezen is, met deze lappen tekst.
Als u na gaat dat een gem. raadslid 16 tot 24 uur kwijt is aan ALLE belangrijke zaken, is dat erg lastig.
Waarschijnlijk hebben ze ook een prive leven (en ik denk in tegenstelling tot u heren)en niet ook nog eens tijd zulke lappen tekst te lezen en dan ook nog te moeten reageren.
Rob op 25-02-2012 21:30
Ik ben zelf ook een aantal jaren raadslid geweest (nee, niet in Ede, zelfs niet ergens in Gelderland) en ik weet dat er inderdaad veel tijd in dat werk gaat zitten. Die lappen tekst doornemen kan trouwens sneller dan het lijkt, want er zit veel overlap in.
Maar het gaat me niet zozeer om het uitblijven van inhoudelijke reacties. Nogmaals, daar leent dit medium zich niet echt voor. Het gaat me om het laten schieten van een kans op "contact met de kiezer" over een onderwerp dat de gemoederen blijkbaar en niet onterecht nogal bezighoudt. Ik vind dit nogal lijken op kritiekmijdend gedrag en ik vind het een zichzelf en zijn functie serieus nemend raadslid onwaardig.
Dat ook raadsleden een privéleven hebben is duidelijk, zoals ongetwijfeld ook geldt voor de commentatoren hier waarover Gelderse Roos zo badinerend meent te moeten doen. Jammer hoor, en dan nog lekker achter een schuilnaam ook.
Sommigen van die raadsleden vinden trouwens wel de tijd om over allerlei futiliteiten uit dat privéleven (kippen van de leg en zo) uitgebreid te twitteren. Maar ach, "belangrijke zaken" is een relatief begrip.
Wolfheze op 25-02-2012 22:09
Ja weet je, ik dacht zet een keer niet mijn naam erop, alleen al mijn voornaam is uitzonderlijk !
En ach je kunt jezelf ook ROB noemen ik geloof zeker dat het geen pseuduniem is, maar de uitkomst is hetzelfde. Om precies te zijn zijn er 334 Rob-ben in gem. Ede.
(over je laatste stukje over het "twitteren" maakte je een goed punt) !
Jan Kijlstra op 26-02-2012 12:29
@ Gelderse Roos
Tja, hoeveel tijd het kost om een tekst te lezen hangt ook een beetje van iemans leessnelheid af, natuurlijk.
Lezen is een aangeleerde vaardigheid, de resultaten van dat leerproces worden dus per definitie bepaald door iemands aangeboren en ontwikkelde capaciteit tot leren.
En die zijn voor iedereen verschillend.
Raadsleden kunnen snel lezen, dat is voor een politicus welhaast een voorwaarde.
En dat ze de bijdragen op dit medium volgen is aantoonbaar.
Het zou een goede zaak zijn als ze zich ook in het gesprek zouden (durven?) mengen.
Waarom "Gelderse Roos"denkt dat de "Kijlstraatjes en Huurdersbondjes" geen prive'leven hebben is in elk geval deze Kijlstra een raadsel.
Maar ja, iemand die zich én "Gelderse Roos" én "Wolfheze" noemt roept wel meer vraagtekens op, zeker in combinatie met het onderwerp "leessnelheid"...
Zon en schild op 27-02-2012 21:17
@Kijlstra : Ik ga uw beroep raden .....Leerkracht ! is het goed ?? U denkt namelijk alles zo goed te weten.
De reden dat ik even dacht dat jullie geen prive leven hebben kunt u zelf bekijken hierboven (*** veel berichten over 1 onderwerp en ook nog *** lange berichten).
Het komt allemaal een beetje vreemd over, vandaar ook even de namen van bepaalde instellingen. Het was meer bedoelt om u nog op tijd wakker te schudden. Maar er lijkt geen redden meer aan eigenlijk.
***
*** Deze reactie is deels aangepast omdat deze in strijd is met de huisregels voor deze site.***
Finaleweken: VRC door meesterlijke stift naar de finale
26-05Finaleweken: VVA'71 heeft hoofdklasse ... 26-05Zes jaar cel voor overval in Veenendaal 26-05Zeventien kandidaten voor burgemeesterspost ...1 26-05Omvang bezuinigingen nog onbekend 26-05Breicafé Veenendaal gaat door 26-05Afstemming woningbouw in Regio FoodValley 26-05Inge de Bruijn geeft startsein voor ... 26-05Bewoners uiten zorgen over inbraakgolf ... 25-05Oranje vleugel voor 1 euro voor Veenendaal
Meer Laatste nieuws >
Meest gelezen artikelen
22-05BDU-lezersactie: Maak kans op vrijkaarten ... 23-05Prijswinnaar BDU-Lezersactie rondvlucht ... 21-05Finaleweken: Schema nacompetitie 21-05Roy Schaap legt voorstel DOVO naast ...14 20-05Racefietser geschept door automobilist 20-05Getuigen achterhalen schuilplaats ... 20-05Finaleweken: Forse tik voor Oranje ...4 23-05Ambulance rijdt in Veenendaal precies ...4 23-05Jongen aangereden op Cavansalaan2 24-05Finaleweken: Leegloop dreigt na degradatie ...3Meeste reacties
21-05Roy Schaap legt voorstel DOVO naast ...14 25-05Niet op zondag op Markt en Kees Stipplein12 22-05GroenLinks Veenendaal wil culturele ...5 25-05Zaalvoetbalteam Gebr. van Gent kampioen4 20-05Finaleweken: Forse tik voor Oranje ...4 23-05Ambulance rijdt in Veenendaal precies ...4 26-05Zeventien kandidaten voor burgemeesterspost ...3 24-05Veenendaal wil driekwart miljoen ...3 24-05Finaleweken: Leegloop dreigt na degradatie ...3 21-05Veenendaalse politieroman vol dramatiek2
